评论：“食客不愿离开”利益诉求该如何倾听

　　近日，北京东城区城管部门联合工商、治安、食药监等部门，对天坛医院西门周边、十一中分校、金鱼池中街北口南侧等地的露天烧烤、无照经营开展集中整治。执法人员表示，执法中，一些偏好烧烤的市民不愿配合，甚至说些难听的话，给执法造成一定困难。(5月12日《京华时报》)

　　德国哲学家费尔巴哈有句名言，“人就是他所吃的东西”。在过往的叙事中，城管和摊贩的纠纷和冲突是不变的底色；这一次，城管却和食客发生了摩擦和碰撞。透过“食客不愿离开”这面镜子，我们从中可以发现哪些人与食物、人与人之间的关系？

　　一边是城管追求公共秩序、讲究清洁卫生的治理逻辑；一边是食客讲究口感味道、追求便利的“生存理性”，两个原本毫不相关的利益群体，围绕着路边摊整治问题产生了交集。一些偏好烧烤的食客之所以对城管执法人员“恶语相向”，表面上看是由于吃不到露天烧烤心生抱怨，但本质上更多是一种对城管先入为主的偏见。

　　在许多人的刻板印象中，城管都是拥有权力身份的强者，摊贩则是在“夹缝中求生存”的弱者。这种基于先例的成见、基于惯性的“恶意的揣测”，让一些人对城管正当的执法行为也心存抵触。取缔烧烤路边摊，既有利于环境保护，又有利于食品安全，部分食客之所以“不买账”，源于一种饮食消费的误区和“权利自由说”的偏差。

　　与讲究健康、追求营养均衡的消费观念相比，偏好烧烤的食客更注重口感和美味。虽然他们也知道路边烧烤不卫生，却依然欲罢不能、乐此不疲，这种“想吃什么吃什么”的权利自由说，只看到了个体在饮食消费上的自主选择权，却忽视了相关的社会规范。更为关键的是，忽略了露天烧烤给附近居民带来的环境污染和健康损害。

　　对摊贩来说，一个摊位就是一个家庭的生存机会；而对食客来说，正是因为路边摊满足了他们一些特定的消费需求，才会出现“不愿离去”的情境。那么，如何在城管管理和摊贩、食客利益诉求之间实现有机衔接和良性互动呢？取消露天烧烤固然容易，为摊贩保留就业机会，将路边摊纳入制度化、规范化的建设轨道显然要困难得多。

　　在利益多元多变时代，城管部门不仅要学会“堵”，更要学会去“疏”。对合理、正当的利益诉求，要吸收采纳并想方设法落实；对不合理、欠妥当的利益诉求，要在文明执法的前提下耐心细致地进行解释和说明。即使遭遇“食客不愿离去”的不理解、不配合，城管也要纾解食客的不满情绪，尊重和回应食客的利益诉求，千方百计地扩大城管工作的社会基础。(杨朝清)