评论：法官独立办案须弱化不当考核

　　9日，最高人民法院发布了指导未来五年法院改革工作的纲领性文件———《人民法院第四个五年改革纲要》，纲要提出，今后，独审法官可直接签发判决书，不再由院长或庭长签发。不过，由合议庭审理的相对复杂的案件仍需由院长或庭长签发。

　　法官直接签发裁判文书，从理论上看，可以较好地实现法官责权的统一，去除“审者不判、判者不审”的弊病，而且可以较大限度地排除来自法院内部的干扰。所以，“四五改革纲要”一发布，就受到了公众关注，获得了普遍好评。但如果对当今法院，特别是基层法院的审判生态有较多了解，就会发现，仅凭裁判文书签发这一关，恐怕还难以达到预期效果，因为它只不过是整个办案程序中的一个环节。

　　从审判实践看，院庭长之所以要花费大量时间精力来签发裁判文书，重要初衷是统一裁判尺度，保证案件质量。那么，他们下放文书签发权，如何把控案件的整体质量，就成为改革需要解决的重要议题。

　　在当前，层层考核已是常态，考核的内容五花八门。本来，通过考核来促进案件质量提升，这是好事。但好经常常被念歪，考核结果常常被不当利用，往往与某些利益挂钩，甚至成为上级法院控制下级法院的抓手。比如体现案件质量的案件改判率、发回重审率，这本是上级法院行使审判监督的必然结果，如因法官枉法办案、严重不负责任，那么应当追究承办法官的责任。除此之外，因法官对法律和自由裁量的理解不同，或者当事人提供新证据等原因而发改，就不应当追究承办法官的责任。

　　如果一味以改判发回率来考核，就会严重束缚法官的手脚，让正常的审级监督形同虚设，也让独立办案成为空中楼阁。而考核结果直接关系到某个法院、某个庭室的业绩，那么不但院庭长难以放权，还会引发动辄请示汇报等不当做法。

　　的确，法官在裁判文书上署名，本身是体现法官责权的最好形式，但毕竟只是形式。要让法官真正独立办案，需要进行综合改革，强化办案责任，严格责任追究，依法行使监督权。显然，弱化无实际效果的考核指标，乃至取消不当考核，更是当务之急。(庾向荣)