评论：要见义勇为但不要怕谈法律

　　道德的归道德，法律的归法律，我们赞美见义勇为的同时，不能害怕到避而不谈法律责任。小涂为解救陌生女子致人骨折，到底要负多大责任？

　　深圳世界之窗一保安猥亵女网友，路过的大学生小涂和朋友见状救下女网友，致该保安受轻伤。见义勇为的大学生被警方以涉嫌故意伤害刑事拘留。而该保安事发多日后才被处行政拘留五天。事件经媒体报道后峰回路转，大学生于当日获释。

　　“见义勇为被刑拘”，这样的“标题党”，激起网友愤怒与悲情是一定的，“好事难做”“执法不公”的怨艾声四起。鉴于事件几轮转折颇具戏剧性，我们暂且放下悲情，认清事实，既谈道德，也谈法律。

　　先看事实。当时当地，倘若没有小涂和朋友的挺身而出，受害女子遭受的侵害恐怕不止于“猥亵”，可以说小涂的行为类似于制止犯罪，属于积极的“见义勇为”。问题是，不管是反抗还是制止侵害，难免就要使用暴力，就可能带给对方人身伤害。

　　再谈道德。见义勇为，救人危难，是中国人皆推崇的美德，在当下“冷漠社会”的大气候下更显稀少。似乎自南京彭宇案与小悦悦事件以来，诚实与互助，这两样在中国人眼中最基本的德行开始动摇，人们忧心忡忡地相互告诫“多一事不如少一事”。年轻的小涂路见不平出手相助，已经显得不够圆熟，结果还惹火上身，再次印证了公众的刻板印象：帮助他人是多管闲事，搞不好后患无穷。舆论普遍担心，公民互助的价值观再受打击。

　　再谈法律。见义勇为是道德概念而非法律概念，也就是说，见义勇为并不因为其天然的道德感，就拥有超然于法律的权利，仍然要受法律约束与裁判。小涂的行为制止了可能的犯罪，帮助受害人脱离危险，对应的是正当防卫。法律规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。见义勇为的法律风险，正在于此。事实上，因见义勇为背负刑责的案例并不少见，以为见义勇为绝对免责，只是疾恶如仇者天真的臆想。

　　道德的归道德，法律的归法律，我们赞美见义勇为的同时，不能害怕到避而不谈法律责任。小涂为解救陌生女子致人骨折，到底要负多大责任？首先，要衡量他是否使用了暴力，是否“过度”，对方“轻伤”算不算“造成重大损害”；其次，正当防卫即使“过度”，但法律也留有余地，“应当减轻或者免除处罚”。另外，像强奸这类严重危及人身安全的暴力犯罪，法律更赋予了无限正当防卫的权利。

　　事实上，不管媒体有没有报道、舆论有没有压力，即便真的追究小涂的法律责任，恐怕也是“免除处罚”的结果。法律不是见义勇为者的敌人，恰恰只有坚持法治，才能鼓励和保护见义勇为。

　　当地警方的执法瑕疵在于，在案发最初，忽略了受害女子对猥亵男子的指控，也就无视并否认了小涂见义勇为的事实。警方只顾及“防卫过度”这一头，却对惩戒色狼不那么热心。从这点上说，有些警察的法律意识还不及初出茅庐的热血青年小涂。(徐琼 )