评论：“无罪变死刑”判决如何出炉

　　1996年8月，安徽省涡阳县大周庄发生一起命案，村民周继鼎一家五口深夜被砍，其女当场死亡。村民周继坤等五人作为嫌疑人被抓，因为证人当庭翻证，法院本已决定宣告五人无罪。但周继鼎服毒自杀，阜阳市中院重新复议该案后判处两人死刑、一人无期、两人15年有期徒刑。被告亲属张侠每年都去申诉，每年都得到一样的答复。(7月22日澎湃新闻网)

　　从基本案情来看，张侠申诉得不到结果，只能说明没有进一步的证据支持，但当年判决依据的证据是否足以坐实被告的犯罪事实，也成问题。这起判决生效十年多的刑事案件，依旧存在诸多漏洞，不仅作为重要证据的杀人血衣和作案凶器始终未能找到，而且证人的证言有反复，本着司法正义的原则仍有重新梳理的必要。

　　回顾一审判决的出炉过程，周继鼎自杀抗诉对审判结果的影响显而易见。不仅案件在既定的时间内无审决而被迫延长办案期限，即将出炉的无罪判决也被彻底推翻，而那些存在诸多疑点的证据链也被拿来当做有效的定罪依据。周继鼎自杀前后，判决方向从“事实不清、证据不足”一下滑向“基本事实清楚，证据确实”，在没有新的有效证据支撑的前提下，案件的剧情出现如此反转，显然超出常理之外。

　　揆诸其他一些类似的司法案例，这样的压力其实相当普遍。原告或被告向法院施压，甚至以死相逼，当予以同情，但从独立审判的角度来看，却不应将这种同情代入审理环节。司法审判如何应对这种死亡抗诉的压力，是可以讨论的问题，如果公检法的整个办案程序没有瑕疵，独立审判当有自外于这种压力的司法自信。在本案中，这正是问题的所在。案件在侦查就存在问题，比如死亡鉴定书中没有推断死亡时间，现场勘验没有对现场的血迹及各种遗留物进行化验。从疑罪从无到疑罪从轻的判决选择，更多只是审理环节种种瑕疵的一个延伸。一场无法忠于事实真相和程序正义的审判，在面对自杀式抗诉的压力时，违背司法原则自是意料之中。

　　既然这桩陈年旧案被曝光存在种种疑点，它就不该继续随时间而湮没。最新消息是，安徽高院已经作出回应，已责成相关部门立即调取该案全部卷宗，组织专门人员认真进行审查，相关审查结果出来后，将及时向社会公布。希望“真相大白”与个案的正义能来得更早一点。(熊志)