专家：司法改革员额制是自我革命 是险棋也是高棋

　　专家回顾我国法院改革三个五年计划 建议用司法公开防范腐败滋生

　　员额制是法院一场自我革命

　　日前，上海交通大学凯原法学院院长季卫东在一次演讲中，用三个典型事例对中国司法改革的历史进行了梳理，并指出，当前司法改革从员额制切入是一场自我革命。

　　我国法院改革“四五纲要”已于日前出台，新一轮法院改革正式启动。季卫东表示，司法独立只是司法公正的必要条件，但并非司法公正的充分条件。以司法独立为基础的司法公正，还需要一系列具体的配套制度作为保障。如强调程序公正、法律推理、审判公开、律师辩护等。

　　适当的监督总还是必要的，律师就是最好的监督者。有人担心律师与法官有可能互通声气，蜕变成利益共同体。要防止这样的趋势，必须彻底推行司法公开。如果这些配套制度都建立和健全了，腐败就缺乏滋生的土壤、蔓延的余地，那些叠床架屋的司法监督制度也就不再需要了。

　　季卫东说，最近围绕司法改革试点方案的一些出乎意料的反应却再次提醒我们，问题确实很复杂。新一轮司法改革加大了力度和进度，直接从员额制切入。

　　在任何地方、任何时候，人事问题都有高度的敏感性。尤其是大幅度裁减法官、检察官的编制，势必引起强烈的反弹。谁该留在三分之一的新序列里？其余三分之二何去何从？还有，司法责任制会带来什么样的压力？司法独立来了，为什么法官却不敢要？这些问题已经引起了很多人的困惑。

　　这是一步险棋，也是一着高棋。然而究竟谁该留在序列中享受比较优渥的待遇？实在难以做出决定。这样遴选，对于负责推动这项工作的法院行政负责人而言，在很大程度上是一场自我革命，也是对自我检验司法公正度的一次挑战。(记者 纪欣)

　　回顾 从流程管理、电脑量刑到舆论监督

　　1999年法院改革第一个五年计划，创造了案件流程管理制度。其特征是对审理程序的各个环节进行追踪监控，形成了一种行政管理色彩较浓的监控体系。

　　2004年公布的法院改革第二个五年计划出现另一种做法——干脆把裁量权完全排除掉。最典型的表现就是山东省试行的电脑量刑。在审理案件时，把立案内容输入软件系统，就可以得出一个判决初稿。

　　舆论监督在司法改革的三五计划期间，尤其是2009年之后达到登峰造极的地步。最初人们试图通过舆论来监督司法权，最后却发现审判不断被舆论所左右。整理/记者 纪欣