“收受礼金入刑”引关注 北大教授：报道存在误读

　　昨日，成都商报记者就社会广为关注的“收受礼金罪”可能入刑的问题，求证提出此观点的北大刑法学教授陈兴良。他表示，此观点只是个人观点，与立法部门无关，《刑法修正案(九)》的草案中也没有“收受礼金罪”的表述，陈兴良教授还表示，“此前报道未经同意，存在误读。”

　　受贿罪立法沿革

　　1979年《刑法》首次将受贿罪以单独成罪的形式立法，未将“为他人谋取利益”作为构成受贿罪的法定要件。

　　1985年 两高司法解释首次明确地将“为他人谋取利益”作为犯罪构成要件。

　　1997年 刑法修订，新刑法(即现行刑法)规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

　　1999年 最高检出台关于受贿罪的立法标准，规定为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的认定。

　　2007年 两高出台司法解释，严惩十种新型受贿，包括收受干股受贿、以开办公司等合作投资名义受贿赂、以委托理财名义收受贿赂、利用特定关系人挂名领取薪酬受贿等。

　　2009年 刑法修正案(七)扩大受贿罪的适用范围，增加了与国家工作人员关系密切的人，或是离职的国家工作人员，利用原来的地位、工作便利和影响力索取和收受贿赂的行为。

　　回应

　　未写入草案

　　系个人观点

　　27日，刑法专家陈兴良教授受邀参加由北京大成律师事务所举办的“全国刑辩律师高峰论坛”，论坛上，陈兴良教授表达了希望将“收受礼金罪”写入刑法的观点，经媒体报道后，成为28日受到广泛关注的法律热点事件。

　　报道称：“陈兴良教授透露，《刑法修正案(九)》拟增设‘收受礼金罪’，这一罪名是指国家工作人员收受他人财物，无论是否利用职务之便，无论是否谋取利益，都可以认定此罪。”报道还称，“陈兴良教授认为，此罪并不是受贿罪，量刑比受贿罪轻，这个罪名的设置，就将感情投资的问题解决了。”

　　此报道观点一出，成为全国关注焦点。成都商报记者从此次高峰论坛的主办方获悉，陈兴良教授作为特邀嘉宾出席了活动，并且在高峰论坛上半场作了总结发言，“他的发言是在其他律师发言的基础上，做的总结性发言。但发言的具体内容不方便透露。”北京大成律师事务所刑事部工作人员向成都商报记者介绍称。

　　昨日下午，成都商报记者通过短信联系上了北大刑法学教授陈兴良，他回复表示，“‘收受礼金入罪’仅是内部讨论中提及的个人观点，与立法机关无关。原报道未经过同意，存在误读。”陈兴良教授还表示，“目前仅限于学界讨论，《刑法修正案(九)》的草案中，并没有‘收受礼金罪’这一表述，草案中，也没有设立‘收受礼金罪’”。

　　焦点

　　收受礼金是否该入罪？学界争议大

　　正方·可以入罪

　　受贿罪约束不了“感情投资”

　　礼尚往来中往往藏着权钱交易

　　受贿罪是指国家工作人员利用职务之便，索取他人财物，或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为。按照此法律的规定，往往无法调整那些借“礼尚往来”之名培养感情而收受的财物。陈兴良教授认为，此种行为，只能受“纪委规定”的调整，而不能受到法律的制裁。

　　基于这样的法律尴尬，陈兴良教授提出了“收受礼金入刑”的观点。“这样就将感情投资问题解决了。”陈兴良教授在论坛发言中表示。

　　“目前，官员收受礼金的现象已经成为游离于法律之外的‘灰色地带’，仅仅靠党纪难以达到足够的反腐效果”，全国政协委员、国浩律师事务所合伙人、中国“醉驾入刑”提案第一人施杰在接受成都商报记者采访时表示，他非常赞成增设“收受礼金罪”。

　　施杰表示，按照现行法律规定，除非“索贿”，其他受贿犯罪则须有“为他人谋取利益”这一要件。事实上，如何惩罚“拿钱不办事”和以“礼尚往来”之名行受贿之实的官员成了难题。“平常红白喜事中的少额礼金或其他等额的礼尚往来，看起来是人之常情，但其中往往有权钱交易、资源倾斜”，施杰认为，为了更有效地反腐败，有必要单独设立“收受礼金罪”，只要具有公职人员的身份，收了礼金就构成犯罪。

　　送礼风气刹不住，反腐工作难做

　　有着多年反贪经历的金牛检察院检察官廖殿雄表示，目前职务犯罪中，这种礼金往来，平时培养感情的行为越来越突出，通过“礼尚往来”把平时的关系搞好，关键时刻再来找官员帮忙。“如果这个风气刹不住，反腐工作越难做。”廖殿雄介绍称，从预防腐败的角度讲，将收受礼金罪入法确实很有必要，“但关键在于制定操作性强的规定，让法律具有执行性。”

　　“收受礼金罪实际上是调整的‘培养感情阶段’的行为，按照受贿罪的行为，礼尚往来培养感情只是属于犯罪预备行为，如果没有达到一定程度，很难定罪。”从事多年反贪工作的温江检察院刘检察官分析表示，按“收受礼金罪”的构成，本质上将培养感情阶段的违纪行为，定性为犯罪行为，降低了犯罪的条件，扩大了犯罪的范围，对官员要求更高，更严。

　　反方·不该入罪

　　标准不好界定 或造成重罪轻化

　　实践中，一些收礼行为已按受贿罪处理

　　“收受礼金罪”罪名一旦确立，也就意味着有关官员再收受礼金就要承担相应的法律责任，这个入刑的标准怎么定？收受多少礼金算犯罪呢？对此，也有法学人士表示了担忧。

　　刑法专家、中国政法大学教授阮齐林表示，针对无请托事项的“收受礼金”行为，不需要通过单独立法的方式予以规范，而只需要通过“立法解释”或“司法解释”，明确规定属于“受贿罪”。

　　“这个问题，其实在学界已经讨论很久了，”阮齐林说，此前就有学者指出，应对“受贿罪”进行“扩大解释”，涵盖没有为他人谋取利益而收取礼金的行为。比如，在以下情形中：存在上下级领导关系、辖区内的企业向税务部门、矿区企业向矿产资源局送礼金等。

　　阮齐林还告诉成都商报记者称，只要主观目的是为了谋取利益，符合受贿罪构成要件，其收礼行为通常被认定为受贿行为，目前司法实践中，对上述情形已经有按照“受贿罪”处理的案例，没有必要另设新罪。对于不存在上述明显具有“利益关系”时，国家工作人员在一些红白喜事中，收受“份儿钱”的行为，尽管有人认为单独规定更好一些，可以起到更好的警示作用，“但我认为没有必要，只要通过司法解释，让受贿罪明确包括这种情形就可以了”，阮齐林教授表示。

　　或让一些犯受贿罪的官员“重罪轻化”了

　　对此，资深媒体人翟文龙发表评论表示，经济发达地区和经济欠发达地区收入差距巨大，“收受礼金罪”的标准不好界定。他还表示，“收受礼金罪”更让人担忧的是，一旦罪名确立，是否容易造成“重罪轻化”？因为“收受礼金罪”只不过解决向官员情感投资的定罪问题，这一罪名并不是受贿罪，量刑方面，要比受贿罪轻很多，一些犯了行贿受贿罪的官员，如果被认定为“收受礼金罪”，这岂不是罪刑轻了很多？(成都商报记者 周茂梅 孙兆云)