评论：张曙光案中院士评选问题待解

　　原铁道部运输局局长、副总工程 师 张曙光，日前在北京市二中院一审被判处死刑，缓期 二年执行。张曙光在庭审中曾表示，多笔受贿与参评院士有关。经庭审查证，相关人员证实，张曙光以参评中科院院士为由，实际收受1600万元，一部分交给妹夫保存，另一部分由他本人和情妇使用。

　　众所周知，东窗事发前，张曙光曾两次参选中科院院士失败，他曾在法庭供述，受贿的钱财除了用于日常消费、包养情人，还用来包装自己，参选

　　院士。这就给公众留下了想象空间：学界最高荣誉称号是否真能花钱买？以千万元计的赃款究竟都花在谁身上？

　　赃款去哪儿了的问题终于有了答案，原来并未用来收买院士。这一结果，不仅让整个院士群体长吁了口气，旋涡中的中科院也如释重负。“张曙光的事情，很多院士生气，我也生气。”北京大学原校长周其凤院士曾对记者透露，中科院院长白春礼在不同场合多次谈起此事，希望此案能查清楚。

　　然而，有关赃款去向的答案却引发了一个新问题。在角逐我国学术界最高荣誉称号中科院院士的评选中，之前没有任何学术专著和理论成果的张曙光，仅靠2007年一口气发表的两本专著和5篇论文，就把众多院士给忽悠了：两次参评，一次差7票，一次仅差1票。这不禁令人怀疑，这批专著

　　和论文到底质量有多高，能入得了众多院士的法眼？

　　实际上，早在张曙光在参评院士时，就有原铁道部工作人员向中科院举报，称张曙光两本专著为代笔之作。代笔之事，后来被媒体调查证实。既然如此，对张曙光的调查，除了受贿，也应该包括他有没有用赃款请人捉刀。忖度常理，为人捉刀，不可能免费劳动，张曙光耗费了多少钱财？由于张曙光身居高位，即便不直接破费，也可能存在利益输送，或慷单位之慨，以达到权力 自肥的 目 的。无论哪种情况，都须彻查。此外，张曙光承认，对于这1600万元，他打算当选院士后送点礼品或营养品。这又留下了一连串悬念：给谁送礼？礼品价值几何？是否涉嫌行贿？当然，由于只

　　是打算，并不能论罪，但在其心中恐怕有不少受礼人选吧？

　　虽然法庭认定张曙光没拉票也没送礼，但在院士评选中，公关、拉票和送礼现象是存在的。中科院院士邹承鲁也说过：“有些院士，说得不客气些，没这个水平却被选上了，原因就是做了幕后活动。”

　　在今年6月的两院院士大会上，中央领导指出，我国院士制度存在一些社会关注、科技界反映较突出的问题，比如有时院士遴选受非学术因素干扰过多。所谓“非学术因素干扰”绝非虚言，这正是院士制度改革的原因。张曙光并不具备过硬的学术能力，参选乃至差点当选院士，属于不折不扣的丑闻，反思张曙光这一个案，上升到对院士制度改革的命题上，才更有现实价值。王石川