评论：制约法官自由量刑权才能更有力打击贪腐

　　认为量刑标准过重者的理由，现实得让人难以接受；认为量刑标准过轻者的理由，又理想到难以执行。刑法修正案（九）草案删去贪污贿赂犯罪中有关定罪量刑标准的具体数额，似乎是在回避“轻重之争”，但在未来的司法实践中，最高法和最高检的有关司法解释对此是无法回避的。

　　10月27日，全国人大常委会开始审议刑法修正案（九）草案，拟再次修改刑法。草案修改了贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准，原则规定数额较大或者情节较重、数额巨大或者情节严重、数额特别巨大或者情节特别严重等三种情况，删去贪污贿赂犯罪的五千元、五万元、十万元等具体数额定罪量刑标准。

　　贪污贿赂犯罪是一种常见的与国家工作人员有关的犯罪，也是公众极为关注的腐败行为。刑法对贪污贿赂犯罪的量刑是否公正、合理，事关我国法律的公信力，并将直接影响我国反腐工作的总体效果。正在审议的刑法修正案（九）草案删去了对贪污贿赂犯罪量刑的具体数额标准，对于贪腐分子而言，未来的刑法是严苛了还是“宽松”了？

　　我国现行刑法对贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准比较直观。以贪污罪为例，规定起刑点为五千元，贪污数额五千元至五万元为一档，五万元以上不满十万元的为一档，十万元以上的为一档，对应刑罚从一年直至死刑。这样的量刑标准是轻是重，目前司法界存在截然相反的两种意见。

　　认为目前贪污贿赂犯罪量刑标准过重者认为，现行标准是1997年修订的，十几年来城乡居民收入大幅增加，五千元的起刑点与现实生活已不匹配。把量刑标准与居民收入甚至是通货膨胀挂钩，这种观点看似有理，但说出来还是“有损”司法威严，也难怪招来网民的一片骂声。认为有关标准过重者还认为，“严标准”与现实生活相脱节，导致有法不依、执法不严大量存在，相当数量的万元上下的贪污受贿案件未按犯罪处理，实际上损害了法律的严肃性。

　　认为现行量刑标准过轻者也自有其理由。比如有人认为，我国盗窃罪的构成起点数额为500元，官员贪污是盗窃国家公帑，其社会危害性更甚于小偷，按照罪刑相适应原则，贪污罪的起刑点应与盗窃罪看齐，定为500元。

　　认为量刑标准过重者的理由比较“现实”，但现实得让公众难以接受。认为量刑标准过轻者的理由则过于理想，理想到难以执行。正在审议的刑法修正案（九）草案，删去了贪污贿赂犯罪中有关定罪量刑标准的具体数额，似乎有着回避“轻重之争”的考量。刑法修正案可以回避有关争议，但在未来的司法实践中，最高法和最高检的有关司法解释，对此争议是无法回避的，与贪污贿赂罪有关的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，都将有具体的定义。

　　两高未来司法解释的内容现在尚不可知，但结合目前的司法实践现实，还是可以略窥端倪。近年来，我国贪污贿赂犯罪案件刑罚判处存在较明显的轻刑化趋向，在已提起公诉的案件中，判处缓刑、免予刑事处罚的人数占比过高。正是基于这样的现实，此次修法明确提出，完善反腐制度规定，加大对腐败犯罪的惩处力度，是刑法修改的重点之一。由此推断，未来两高司法解释对量刑数额的规定，可能随着社会经济发展而有所调整，但对于进入司法程序的案件，定罪量刑将趋于严格。

　　目前存在的贪污贿赂犯罪轻刑化问题，说明相关法律规定之弊在太粗而不是太细。未来有关司法解释必须在犯罪数额、情节等方面做出更具体规定，有效制约法官的自由量刑权，这样才能促进量刑公正并巩固司法公正，才能对贪污贿赂犯罪形成有力打击。

　　本报评论员 樊大彧