评论：广告法趋于严格有益公众

　　在酒香也怕巷子深的时代，生活离不了广告，广告无处不在。广告甚至承担着商家和国家的理想，但是广告须行驶在法治轨道上

　　□王石川

　　《爸爸去哪儿》等亲子综艺节目走红后，不少明星带着孩子以代言人的身份出现在各种广告中，这种现象以后可能改变。12月22日，提请全国人大常委会审议的广告法修订草案二审稿规定，不得利用十周岁以下未成年人作为广告代言人(12月23日《新京报》)。

　　对于上述规定，有网友为童星打抱不平。把一个严肃的法律问题简单处理，令人感到不解。广告法修订草案二审稿并非只和童星代言“作对”——针对的并非童星，而是十周岁以下的所有未成年人。更何况，像烟草广告禁在专卖点外张贴、药品和保健食品禁请广告代言人等规定，都说明广告法修订草案二审稿对广告限制更严，绝非只是针对童星代言。

　　一些全国人大常委会委员认为，新增的这一条款有利于更好地保护未成年人权益，促使未成年人健康成长。这样的说法不无道理。童星一旦代言了虚假广告，谁来承担责任？

　　众所周知，民法通则第十二条明确规定，“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”不满十周岁的童星代言广告，究竟是代表他的意愿，还是代表其所代言商品生产企业法定代理人的意愿？该童星推荐的商品究竟好不好用，是自己说了算还是其家长说了算？无论谁说了算，可信度都不高。

　　童星代言广告一旦出事，应有法定代理人比如其父母承担相应的民事责任。问题是，要是出现了刑事责任呢？按照我国刑法规定，不满十四周岁的未成年人，处于完全无刑事行为能力阶段，即便涉及刑事案件，也只能“不予刑事处罚，责令他的家长或者监护人加以管教”。换言之，不仅童星无需承担刑责，家长也无需承担刑责。

　　基于此，禁止十周岁以下未成年人代言，既是对未成年人负责，也是对消费者负责，还是对商家负责。商家与未成年人签订合同，存在一定法律风险，一旦出现问题必然会面临维权难题。根据二审稿的规定，如果违法利用十周岁以下未成年人作为广告代言人，可能面临撤销广告批准、没收广告费用及20万元以上100万元以下的罚款。这样严格的规定，实际上也是对商家的一种提醒和保护。

　　当然，不让十周岁以下未成年人代言，并不意味着他们就不能参与广告。正如专业人士所称，如果不出姓名、不以自己的名义做广告宣传，属于广告表演，不属于广告荐证；广告表演者无须为角色行为负责，而广告荐证者要对自己的行为负责。由于童星有一定名气，他们为广告做宣传的行为属于代言。

　　在酒香也怕巷子深的时代，生活离不了广告，广告无处不在。广告甚至承担着商家和社会的理想，但是广告须行驶在法治轨道上，近年来问题广告层出不穷，甚至闹出人命，严格规范是好事。此次二审稿提出，“无论是广告主、广告经营者还是发布者，抑或是设计师、代言人，只要和虚假广告沾上边，就要承担责任。”

　　面对越来越常见的广告，出台愈发严格的规定，最终受益的必然是公众。因此，不妨对禁止十周岁以下儿童代言的规定点个赞，即便不点赞也没有必要反对。