韩各界质疑“萨德”部署：军事自主还是亦步亦趋？

　　《参考消息》驻首尔记者姚琪琳报道 连日来，韩国“萨德”反导系统部署风波持续发酵。7月13日，韩国国防部宣布，“萨德”的部署地确定为庆尚北道星州郡。部署地最终尘埃落定，引发了韩国国内更加激烈的争论。从媒体、在野党，到进步市民团体、部署地居民，甚至执政党的部分议员，都对“萨德”部署的实用性、目的性、安全性、决策过程等提出种种质疑。部署“萨德”到底是不是一个正确决定？越来越多的韩国舆论和民众正在对此产生怀疑。

　　质疑之一：“萨德”的实用性有多大？

　　韩国部署“萨德”的防御实用性一直饱受争议。随着“萨德”部署地被确定为庆尚北道星州郡，质疑之声愈加高涨。

　　报道称，资料显示，“萨德”的防御能力为200公里。而星州郡离首尔等首都圈地区的距离达250公里，这意味着拥有韩国近半数人口的首都圈地区恰好被排除在“萨德”防御范围之外。韩国国防部解释称，首都圈的防御还是“爱国者”系统更合适。对此，在野党和多家媒体指出，政府一直打着保护国家安全的旗号，但实际上连首都圈都保护不了，“萨德”的实用性堪忧。

　　质疑之二：为了谁的“萨德”？

　　颇具戏剧性的是，据分析，如“萨德”部署在星州郡，乌山、群山、大邱、平泽等大多数驻韩美军基地均在防御范围内。当地报纸表示，花这么大力气推进“萨德”，或许首要考虑的只不过是为了保护驻韩美军而已。韩国报纸《京乡新闻》的一篇文章则指出，“萨德”部署对美国来说意味着完成了在东亚的反导体系部署，而对韩国来说，既不能有效保护首都圈地区，又恶化了与中俄的关系，失远远大于得。

　　质疑之三：“萨德”真是韩国“军事自主”事项吗？

　　部署“萨德”的决策和宣布过程，也广受质疑。韩国曾多次表示，“萨德”是韩国“军事自主”事项，因此中俄等周边国家无权说三道四。但亦有不少分析指出，在美军掏钱、美军控制的情况下，“萨德”如何称得上是“军事自主”事项？此外，直到7月5日，韩国国防部长官韩民求还曾表示，未作出决定，未收到报告。但短短几天后的7月8日，韩美却突然共同宣布已决定部署“萨德”。对此，《韩国日报》的分析一针见血，“萨德”部署从一开始就是美国霸权战略的一部分，是被美国牵着鼻子走的“屈辱外交”。也正是因为主导权一直握在美国手中，所以韩国政府只能遮遮掩掩、亦步亦趋。

　　质疑之四：真的不针对第三国吗？

　　韩国政府一再表示，部署“萨德”是为了应对朝鲜的威胁，不针对第三国。但在“萨德”防御实用性存疑、国内反对意见持续高涨、中俄等周边国家坚决反对的情况下，韩国政府仍一意孤行，作出部署“萨德”的决定，令人费解。除去美国压力之外，亦很难让人怀疑韩国没有“小算盘”。据韩媒报道，有执政党议员露骨地公开表示，“萨德”是用来与中国谈判的“利器”，必要时还可增加部署。可以看出，韩国部署“萨德”不针对第三国的说法，实在难以让人完全信服。

　　质疑之五：部署“萨德”是否需要国会批准？

　　随着争议声日益高涨，“萨德”是否需要国会批准，成为新的争论点。第二大在野党国民之党党首安哲秀提出，“萨德”事关重大，应提请国会批准。国会立法调查处也回应称，“萨德”应该经国会批准。韩国政府则反驳称，武器部署等非订立条约事项，亦非基地搬迁，并不需要国会的批准。而7月15日公布的最新民调显示，高达51%的受访民众表示部署“萨德”“需要国会同意”，远高于答复“不需要”的比例(34%)。

　　质疑之六：当地民意汹汹，强行部署可行吗？

　　7月13日部署地确定在星州郡的决定宣布后，星州当地民众义愤填膺。当天下午，星州5000名民众(相当于当地居民总数的十分之一)举行集会，坚决反对在当地部署“萨德”。民众对政府单方面、不透明的选址决定提出多项质疑：为什么星州是所谓“最合适”地点，“萨德”对人身安全的危害程度到底有多大，对当地经济、社会带来的冲击如何化解？显而易见，让当地民众接受这一决策难度极高。那么强行部署可行吗？

　　质疑之七：未来如何掌控，韩国能说了算吗？

　　韩国军方高官表示，如果朝鲜的核威胁解除，可以考虑撤除“萨德”。但从韩媒报道情况看，就连对“萨德”部署后谁实际指挥的问题，韩国的表态都前后不一、自相矛盾。7月5日，国防部长官韩民求在国会接受质询时表示，由于平时作战权属于韩国自己，因此将采取韩国军方主导，驻韩美军提供支援的方式。但到了7月8日，国防部却又表示，驻韩美军完成“萨德”部署后，指挥权将属于驻韩美军司令官，也会根据实际情况授权给美第七航空队司令官或现场指挥官。事实上，在韩国连“萨德”的指挥权都不能确保的情况下，部署后再撤除根本无从谈起。