11月26日至29日，印度经济和金融中心城市孟买遭遇连环恐怖袭击，导致近200人死亡，数百人受伤，引发社会恐慌，并严重冲击印度的金融稳定和经济发展。

　　从孟买恐怖袭击的手法和特点看，可谓印度版“9·11”。首先，恐怖分子对多个目标同时发动立体式进攻。恐怖分子分组藏身闹市，同时对火车站、泰姬玛哈酒店、奥贝罗伊饭店、影院和政府大楼等发动袭击，使警方疲于应付，顾此失彼。其次，恐怖分子手段凶残，多种恐怖手法同时并用，对印度社会稳定冲击很大。恐怖分子除引爆炸弹外，还与警方对峙交火，并在酒店劫持人质，恐怖分子火力强大，拥有自动机枪和手榴弹等武器，在交火中多名孟买反恐高官阵亡，颇有城市恐怖游击战的味道。再次，恐怖分子大肆杀戮民众，极端仇视英美人员。恐怖分子使用机枪、炸弹大规模袭击无辜路人，特别是对英美人士，问明国籍后一律“就地枪决”。从上述情况分析，这场恐怖袭击经过了精心幕后策划，不亚于美国的“9·11”。

　　究竟是谁策划了印度版“9·11”？从目前印度军警和情报部门掌握的情况看，大致有两种可能性。

　　其一，是印度本土的极端组织所为。事发次日，就有一个名为“德干圣战者”的组织宣称对此次事件负责，但这个组织却从未为人所知，仿佛是一夜之间冒出来的。不过，这为印方破案提供了一个思路。近年来，印度恐怖分子“本土化”，印度面临的主要恐怖威胁已由境外“圣战”组织变为境内极端势力。过去，印度主要面临跨境恐怖威胁，作案团伙多来自在巴基斯坦和孟加拉国设有基地的恐怖组织，如“虔诚军”和“伊斯兰圣战运动”。但近年来，印度国内一些人受“基地”组织的“泛伊斯兰圣战”理念蛊惑，出现激进化和极端化趋势，并逐渐形成有组织的恐怖团伙。

　　其二，是外国恐怖极端组织所为。随着时间推移和事态发展，总部设在巴基斯坦的“虔诚军”恐怖组织逐渐占据更多新闻头条，这一组织与“基地”组织关系紧密，而且有克什米尔背景。据印度掌握的情况，一些恐怖分子是从卡拉奇乘船通过海上渗透而来的巴基斯坦人。美欧情报界也分析认为，这次袭击针对西方人聚集的地标性建筑，专扣西方游客为人质，以获取最大国际关注度，手段明显带有宗教极端主义印记，与主要攻击本土目标的“印度圣战者”有所区别。如果情况属实，那么印巴关系和美国在南亚的反恐战略，必然将经受严峻考验。

　　其实，此次印度孟买恐怖袭击案，以及今年以来斋浦尔、阿什哈巴德、班加罗尔和新德里等系列恐怖案件，既有巴阿(巴基斯坦和阿富汗)部落地区恐怖势力和“圣战”思想外溢的大背景，同时也与印度国内问题长期积累和反恐举措失当相关。

　　“基地”、塔利班和外国恐怖分子在巴阿部落地区长期盘踞，对印度国内逐渐产生双向影响。一方面，印度“真主军”、“伊斯兰圣战运动”等极端组织纷纷在巴阿部落地区设立总部，暂时投身“基地”的反美大业，积聚实力。另一方面，人员流动使“圣战”思想逐渐向印度回流，“印度伊斯兰学生运动”和“印度圣战者”等新型恐怖和极端势力悄然发展，甚至在印度境内建立秘密训练营。

　　印度国内恐怖案件频发，也与其国内宗教问题严重，教派冲突长期得不到根治和经文学校发展失控有关。印度穆斯林约有1.5亿人，占总人口的14%，穆斯林与印度教徒长期对立，相互血腥报复，为伊斯兰极端势力发展埋下祸根。而且近年来，印度国内穆斯林还面临一些问题，例如经济地位下滑，财产收入和平均文化教育水平远低于居主体地位的印度教徒；印度教原教旨主义膨胀，地方政府在处置神庙问题时常有偏袒，进一步加重了印度穆斯林的受排斥感；印度经文学校发展也逐渐失控，地下讲经活动猖獗，成为“圣战”思想和极端组织滋生的温床。

　　此外，印度国内反恐措施滞后，已难以适应恐怖主义的新变化。印度的反恐法律建设落后于实际反恐需要，法理上无法有效区分恐怖主义和刑事犯罪，不能将嫌犯及时绳之以法。印度党派政治斗争、中央与地方政府的纷争也妨碍恐怖案件侦办。根据印法律，只有获得邦政府的请求后，联邦情报机构才能介入调查暴力恐怖案件，而印度中央与地方常由不同政党掌权，党派纷争影响了情报机构和地方警方协调办案。（中国现代国际关系研究院 傅小强）