各地规划建20万公里高速 专家称会影响经济发展

　　【导读】媒体报道，多个地方正规划建设高速公路，总里程长达20万公里。6月20日14点，经济之声评论：“中央开口一尺，地方撕开一丈”的习惯要遏制。

　　中广网北京6月20日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，要想富，先修路。小到一个村庄，大到一个地区、一个国家，富裕和繁荣都离不开交通建设。交通运输部今天(20日)正式公布的《国家公路网规划(2013年-2030年)》对我国一些交通欠发达地区而言，可以说注入了一剂强心针。

　　根据这份规划，我国到2030年，普通国道总规模将达到26.5万公里，国家高速公路里程达到11.8万公里，为此投入约4.7万亿元人民币。另外还规划了1.8万公里的远期展望线。这比起2004年《国家高速公路网》规划的2020年国家高速公路网8.5万公里的目标大幅上调。在这个基础上，地方版的规划目标定得更高。

　　今天，《21世纪经济报道》说，像广东、四川、内蒙古、云南规划的高速公路都在1万公里左右。如果把各地规划的高速公路汇总，总里程有接近20万公里。目前地方基本按照每3年一次的频率进行调整。广东在2004年规划2030年高速公路网总规模约8800公里左右。但是《广东省2013年至2017年高速公路建设计划》称，到2017年，全省高速公路通车总里程将达到8140公里。广东规划到2030年已经有超1万公里的说法。江西调整高速公路里程从2020年预计的4650多公里，变成6050公里。河南从6840公里，调整到8070公里。山西从4050公里，上调到6160公里。地方对修路积极性很高，这不难理解。很多省份大批的高速公路纳入到国家路网中。这不仅仅使各个省份的国家高速公路网线路大为延长，也意味着国家将给予大量的补助。但是由于这些新规划的路大多在沿海或者西部山区，造价很高，未来车流量又难以让人做出乐观的预计，所以，很可能面临着巨大的债务风险。

　　经济之声特约评论员、国家发改委综合运输研究所研究员董焰就此评论。

　　董焰表示，高速公路超过了实际需求，另外，建设这么庞大的高速公路网将带来很多严重的问题，对各地的经济发展有一定的影响，因此他对此事感到很吃惊。

　　大家一般觉得要想富先修路，如果我们的高速公路修的更多，对经济发展应该是好的影响。

　　董焰认为，要想富先修路这个是没有错的，这个是在20年前当时我们国家整个的道路都是比较落后的情况下，各地都提出了要想富先修路的口号，对当时道路的建设起到了很大的作用。这个修路是广义词包括铁路、公路、民航等在内的统筹的说法，并不是单指高速公路。

　　另外，这么大的高速公路网在全世界可能是根本不存在的，到底是不是经济发展需要这么多高速公路。高速公路的造价是非常高的，各地现在修的高速公路都是靠贷款来修的，需要通过长期收费偿还债务，而且偿还债务时间又很长。如果再加上这么多的路会更加加剧了使用者的负担，对经济的发展不是单纯式的刺激作用了，甚至有一定的拖累作用。

　　在国家公路网规划的基础上，一些省份在一定程度上显现出大干快上的苗头。这其中，也包含了不少风险。我们首先想到的就是债务风险。如果债务过高，收费期限可能就要延长，随之而来的将是舆论的批评。从这个角度上说，地方纷纷上调目标，是不是有些不理智？中央豁开口子，地方就急于加码，这样的情况也不是头一次出现。地方积极性如此之高，原因是什么？如何来遏制和改变地方的急功近利的想法和习惯？

　　董焰表示，首先我觉得各个地方都急于发展经济，这个愿望是好的。但是发展经济是多方面的，不能完全是靠修路，而且是修高等级的公路，这就形成了一种攀比或者一种不切合实际的做法。交通应该是综合的发展，全面的统筹建设，为满足经济的需要适可而止。不能是无限期的、不顾目标、不顾实际需求的来修。靠长期的收费来修高速公路，当前已经引起了很多地区很多百姓的诟病，如果再这么样搞下去，收费的时间会更加延长，老百姓的意见会更大，不但起不到刺激经济的发展，还要给当地的居民带来很大的负担。

　　那么怎么样改变这种状况呢？

　　董焰认为，中央应该在这方面拿出铁腕来应该严格的控制，中央控制住了，一些省份的盲目快上的做法才能够有效的控制。

　　从另外一个角度来说，现在中国公路密度是每平方公里有42公里，低于美国的67公里，更远低于日本的305公里、德国的130公里。相比之下，我国公路建设的确还有一定的空间，而且中西部地区公路等交通设施条件较差，不能满足经济社会发展以及群众出行的需要。所以说，我们在高速公路建设方面，加大投入，是非常有必要的。未来一个时期，我们国家高速公路建设规划应该秉承什么样的思路呢？

　　董焰表示，这个平均面积和距离要结合我国的国情具体分析。我们的西部像西藏、青海、新疆等广大地区占总国土的面积也很大，但是他们的人口密度、工业产值、经济的发展和整个的东部加起来一平均对拉动了高速公路需求的指数，实际上东部的密度已经比较大了，西部的密度现在还是可以的。完全没有必要从这个总的平均来看，应该具体问题具体分析，这样能够更客观更科学一些。广东适当的增加一些是可以的，因为经济量和经济水平是这样的，但是江西、河南搞这么大的量，特别是江西搞这么大的量，增长速度这么高，就让人很吃惊了。