评论：反对形式主义不能误伤形式正义

　　当前，在中央的统一部署下，全党正自上而下分批开展党的群众路线教育实践活动。这次教育实践活动的主要任务聚焦在作风建设上，集中解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这“四风”的问题。在“四风”之中，形式主义首当其冲。形式主义的危害人所共知，反对形式主义也早已成为全党上下的共识。但是在反对形式主义的过程中必须注意的一点是，要把形式主义和“形式正义”区别开来，在反对形式主义时不能误伤了形式正义。

　　什么是形式主义?形式主义在本质上是唯心主义，是一种注重表面而不问实际，讲究形式而不论效果的方法和态度，在实践中则往往表现为表里不一、阳奉阴违、沽名钓誉和热衷政绩工程。中央去年颁布的“八项规定”主要针对的就是形式主义，比如不注重调查研究，铺张浪费、讲究排场，文山会海等。虽然形式主义的表现形形色色，但人们在深受其害的同时，也锻炼出了鉴别和揭露的能力，无论怎么变换花样，其实大家都心知肚明。习近平总书记日前在武汉考察时也说，“什么是作秀，什么是真正联系群众，老百姓一眼就看出来了。”

　　相比起形式主义，“形式正义”的概念会让很多人感到陌生。因为从发生过程来看，在中国，这一概念确是一个源自于西方的舶来品。西方最早的形式正义理念出现在英国1215年的《大宪章》中，古典的表述是“自然正义”，传到美国后则被称作“正当法律程序”。从一开始，形式正义就是相对于“实质正义”而言的。“实质正义”是一种朴素的正义观，产生于人类关于公平正义的自然法则，也最容易被人们普遍接受。我们常说的“罪有应得”、“好人有好报”就属于这样一种正义。

　　形式正义是一种“看得见的正义”。所谓“看得见的正义”，就是通过一整套合理的程序设计，让参与者和观察者都能清楚地看到最终结论和判断形成的过程，从而相信正义得到了实现。因此，形式正义也被称作是过程的公平，程序的正义。实质正义往往无从检验，而形式正义却是直观可见的。形式正义的核心要求是，通过程序的设计，让任何人都不能做自己的法官，任何一方的意见都应当被听取。在形式正义的视野里，没有永远正确的青天大老爷，没有胡搅蛮缠的刁民，没有脸谱化的好人坏人，只有严格被遵守的程序。开会必须要有严谨的议程和议事规则，选拔任用干部要严格遵守干部选用程序，政府的重大决策必须有效听取相关方的意见，等等。所有这些，就是形式正义的体现。

　　形式主义和形式正义是容易混淆的。如果虽然有法庭，有辩论，但法官的判决却听命于法庭之外的某种声音，诉讼程序就沦为了一种掩饰;如果会场有鲜花、有横幅、有代表、有主持，但却没有意见的交锋，会议本身就成了纯粹的花架子;在开始干部选拔任用的人选之前，如果早就定下了人选，选拔就变成了走过场;如果听证会成了举手会表扬会，听证也就成了摆设。

　　形式正义搞不好，的确容易滑向形式主义，但二者的区别也是十分明确的。形式主义是毫无意义的繁文缛节，是虚伪刁滑的金玉其外，是掩人耳目的遮羞布，而形式正义是不可或缺的权利保障，是通往实质正义的桥梁。因此，我们可以修正繁琐复杂的诉讼过程，但是不能克减法定的诉讼环节;可以抛弃豪华的会场和鲜花横幅，但不能没有逻辑严密的议事规则;可以优化选人用人机制，但必须有章可循;可以少一点官话套话，但要让老百姓能够有机会说出心里话。否则，就会造成对形式正义的伤害。

　　实际上，对于形式主义的顽固和形式正义的脆弱，我们同样有目共睹。很多人在乐此不疲地搞形式主义的同时，对于形式正义却根本不屑一顾，甚至还会觉得碍手碍脚，从而趁着反对形式主义对形式正义上下其手。因此，在反对形式主义的过程中，我们一定要注意保护好形式正义。倒洗澡水不能把孩子也倒了，反对形式主义千万不能误伤了形式正义。 (作者：何海锋，单位：中央纪委驻文化部纪检组)