刹住评比乱象 重在转变评估方式

　　国务院决定再取消76个评比达标表彰评估项目，强调做到“四个一律”：没有法律法规依据和中央文件规定的，一律不得开展；与政府职能无关、对推动工作没有实际意义的，一律不得进行；已取消的，一律不得变相保留或恢复；已转交行业协会等社会组织承担的，一律不得使用财政资金和向企业或社会摊派费用。

　　“评比、达标、表彰、评估”是一种沿袭多年的政府绩效评估方法，这一制度设计本身有其历史背景，也曾经发挥过正面激励作用。一个佐证是，任何一个乡镇或街道办，都会在最显眼位置摆放上级部门颁发的奖杯和锦旗。当它渐渐成为一种行政习惯，变成一种路径依赖，染上官僚主义习气，陷入形式主义泥淖，这种评价方法仅存的一点正效用就被层出不穷的乱象吞噬殆尽。

　　一是扩大化。“评比、达标、表彰、评估”原本只是政府系统内部评价，包括自我评价与上级对下级评价，一旦向系统外拓展、泛化，触须伸向社会领域，譬如企业、公民，评比达标表彰项目就呈几何级数骤增。极端的表现为：各级政府、行业协会等社会组织都参与其中，争相成为主体，层层设立评比达标表彰子项；各类项目叠床架屋，譬如“生态市”、“园林城市”、“生态园林城市”、“绿化模范城市”……令人眼花缭乱。从2006年至2009年，全国共清查出各种评比达标表彰项目148405个！

　　二是物质化。政府部门、行业协会等社会组织如过江之鲫，都来挤评比达标表彰评估这班车，利益是一个重要诱因。曾任全国绿化委员会办公室综合组副组长的韩国祥于2003年至2006年间，利用开展评比表彰活动工作，侵吞891万赞助款，揭开评比达标表彰评估乱象之冰山一角。至于拥有官方背景的行业协会向下属企业收取一定费用，随便授个“消费者信任”、“优质产品”等牌匾现象，更不在话下。

　　当评比达标表彰评估与部门或个人利益勾连，清理之路变得异常艰难。一方面，牢牢攥在手中的，总是“油水”最丰厚的，最难被剥离清理的；另一方面，不情愿退出历史舞台的，总会借尸还魂，卷土重来，因此屡屡出现“割韭菜”现象。批量取消评比达标表彰评估项目，力度固然不小，仔细察究，仍是治标之计，要改变某些人固有的评价方法，并剥除附着的利益，并非易事。告别评比达标表彰评估这一计划经济的思维，除了取消项目式“减负”，还是要找到一个更科学、更优化的政府绩效评估办法。

　　政府绩效评估，是现代公共管理的重要课题。国外政府进行绩效评估时，都首先进行相关的立法和制度建设。譬如制定基本的法律、建立基本的绩效评估制度、明确绩效评估管理责任、确定评估工作程序、确定评估指标和方法、明确其他保障条件等。我国许多地区也在进行官员考核与政府绩效评估体系建设的探索，还出现过第三方评价的“兰州模式”。总体上说，这项工作距离科学化、制度化、全面化还有一定的距离，有待进一步深化。