中石油窝案果真“无关垄断”吗？

　　对于蒋洁敏涉嫌严重违纪被免职，有观点认为，中石油窝案再次说明打破中石油的垄断地位迫在眉睫。有评论对此进行反驳，认为把“腐败老虎”的出没简单归咎于垄断，并不准确(9月3日央视网)。

　　“公众在痛恨腐败的同时，不妨多了解和思考‘垄断是怎么回事’这类市场经济的ABC课题，从而把反腐败的压力释放到最准确的点上”——显然，在论者看来，公众之所以将中石油腐败窝案往垄断问题上扯，是因为公众根本不知道“垄断是怎么回事”。为此，他告诉我们垄断分两种:一个是自然垄断，也就是“石油业不是谁都干得了的”那种垄断;另一种则是滥用市场支配地位等某些“垄断行为”，比如发改委最近开出高额罚单的奶粉价格垄断。

　　其实，这位论者还真没讲清楚“垄断是怎么回事”，比如他所说的某些“垄断行为”，专业的说法叫经济垄断。更重要的是，不知是否有意，他漏掉了一种垄断:行政垄断。恰巧，中石油垄断不是自然垄断而是行政垄断。别忘了，中石油在世界上的主要竞争对手，埃克森美孚、英国石油公司、壳牌石油公司、雪佛龙石油公司、康菲石油公司、道达尔石油公司，可都是私有石油公司。

　　“石油业不是谁都干得了的”，在当下竞争激烈的石油业，这种说法也许不能算全错。但是，世界上的大石油公司恰恰是私有公司，中国的石油业一开始同样是私人在搞，央视一套曾经放过的电视剧《温州一家人》，讲的就是温州人钻井开采石油的故事。如果“不是国家不让进”，何以至于这些油井最后都归了国有油企了?如果没有行政命令导致的石油垄断，“理性的民间资本”真的不愿意进来吗?

　　要评价中石油窝案是否“无关垄断”，不妨先看看“大老虎”蒋洁敏涉嫌的问题:中石油在加拿大等国花几十亿美元收购的项目，之前说是资质良好，最后却发现资源贫乏;反过来，说是资源贫乏的油气田卖给民企后，人家采起来却原油滚滚。此外，为帮某些人“提升政绩”，蒋总是在其任职地搞项目。北方炼油能力早已严重过剩，且北方经济较南方落后，大量所需原油从南方运来成本巨大……凡此种种，明显不经济的傻事情，自然垄断或者经济垄断的企业肯定干不出来，唯有行政垄断的企业才会干。

　　中石油窝案“无关垄断”的结论，建立在中石油属于自然垄断的前提之下。可惜，中石油恰恰属于行政垄断，它的“一把手”与政府机构的“一把手”是可以直接“交流”的，国企高管从政历来都是干部交流的“正常现象”。换言之，国企高管不是纯粹的商人，而首先是一个官员;中石油窝案不是商人的腐败，而是官员的腐败——这些现象，唯有亦官亦商、政企不分的行政垄断企业里才会存在，中石油窝案怎么能说“无关垄断”呢?