评论：国企民企合作迫切需要“拆门”

　　民营企业进入一些行业领域，往往会遇到两扇门的困扰：一扇是“玻璃门”，看着可以进去，真的想进去的时候，头上会撞出个大包；另一扇就是“弹簧门”，刚刚把脚挤进去，又不得不在非市场因素干扰下被迫退出来。

　　政府层面正大力破壁清障，比如2010年的“非公经济新36条”，与2005年版的“老36条”比较，就更具有可执行和可操作性，甚至已经细化到二级科目领域。但在现实面前，投资门槛高限制多，民企还是看得见摸不着。

　　有一组去年的数据，目前我国私营控股投资在金融业仅占9.6%，交通运输、仓储和邮政业仅占7.5%，水利、环境和公共建设管理业仅占6.6%。

　　拆除这些“门”，势在必行。

　　这次国企民企对接，把紧闭的大门打开一些口子，允许民企涉足到之前没有机会和条件参与的项目。从这个意义上说，值得肯定，起码让很多民企重拾信心。

　　但是，拆开了这道有形之门后，横亘在国企民企中间还有几扇无形之门。

　　民企一旦进入，原来国有控股企业就变成混合所有制，公司治理结构就出现问题：如果国有股占大头，对改善企业经营、改善投资效率没帮助；民企投钱，只是一个小股东，交由国企管理，到后来发现自己只是一个小伙伴。

　　比如宁波跨海大桥，民企先后进入又陆续退出。再比如，新中国成立以来大陆第一条民资参建的铁路——浙江衢常铁路，就有浙江一家大型民营企业参与其中。后来，这家民营集团彻底退出。这里有个共性，民营资本所占比重很小，权利和利益分配不均等。

　　“反过来说，允许民企控大股，意义比较大。”史晋川说。但就目前来看，这种控股方式要推开有难度。

　　国有企业也有顾虑：相比国有大企业，部分民营企业的信誉度不高，追求短期收益，万一合作中民企的承诺不兑现，合作项目岂不打水漂？

　　固然，这说中了部分民企的弊端，但如果老戴着有色眼镜去看民企，老是瞻前顾后地谈对接，恐怕再开十场八场对接会，也难以取得理想的合作局面。门槛是拆了，人是让你进去了，但你在大宅子里只能当丫鬟当配角，那滋味也够不好受的。

　　借用马云的那句话，“闯”就是拆开门，让马儿欢跑。这扇门，国企民企一起来拆；但光拆不够，国企不妨放下身段，与民企来曲合作共赢“二人转”，那才叫美。