对待流浪者的态度反映城市对待弱者的价值取向

　　　　为防驱流浪者栖息天桥底下影响市容，10年前有关部门曾在众多天桥底下浇筑水泥尖锥。2012年夏，广州“水泥锥”一度引发广泛关注与质疑。近日有记者再次巡城发现，水泥锥已无踪影，被悄然铲平。

　　天桥底下固然不应是流浪者的安居之所，但用一个个矗立的水泥尖锥驱赶流浪者，显然有悖“厚于德”的广东精神和“开放包容”的广州城市精神，尽管各个部门都纷纷否认铲锥是自己的行为，但是，把这些突兀的水泥锥铲除无疑是值得嘉许的。今年初，市建委主任侯永铨就曾表示，水泥锥确实不人性化，将对其进行改造，同时利用天桥下的空间建市政设施和绿化，逐步解决水泥锥的问题。民间对水泥锥的持续拷问获得了官方的友善回应。如今，对于水泥锥的“锥”问可以告一段落。

　　铲平了水泥锥，不意味着可以彻底解决高架桥下空间流浪者聚集的问题，事实上，他们已经再度回到了高架桥底。在位于海珠区的客村立交桥底层，尽管那片空地外围用上锁的铁栅栏挡住，但依然没能拦住流浪者进驻的脚步。高架桥底不应成为流浪者栖息之地。今年1月，市交委出台了《广州高架桥下利用空间管理规定》征求意见稿，对高架桥下空间如何使用进行立法管理探索，尽管管理办法尚未正式出台，但草案规定桥下空间的使用有六准六不准：可用作公交站场、停车场、环卫绿化配套设施房等，但禁止用于开设洗车档、修车档、加油站、餐饮店、集贸市场等。亦是说，桥底空间公益性优先于商业性，对于城市公共空间的利用有着清晰的价值取向。拆除了“水泥锥”并重新思考城市公共空间价值的广州，走向了更为开放与包容的城市理念。

　　流浪者是一个普遍存在的社会现象，如果一味动用野蛮执法来驱逐，势必引起社会的不稳定，如何安置流浪者，给他们一个相对安全、卫生的环境，是考验执政者的智慧。从社会管理的角度看，流浪乞讨人员聚集在某种程度上是一种隐患，存在着影响市容市貌的问题。但从现代的观点来看，城市管理者与流浪者，并非对立冲突的敌对双方。“让流浪人员有个落脚之处”是政府首要考虑的。事实上，各个城市都已经建立了收容所，但为何为数不少的人仍选择“流浪”这种异于常人的生活方式，是其心甘情愿的选择，抑或是对设施不满？这些问题都值得商榷，只有弄清楚“流浪”的真正原因，才能找出解决办法，才能从根本上防止流浪者不断占住诸如高架桥底之类的公共空间。在另一方面，现行的救助方式主要是针对物质上的救助，而心理救助近乎空白，这是目前急需解决的问题。包括救助人员本身的心理救助技能有限，而心理培训也不是一年半载能完成的。所以，心理救助这块急需社会力量的加入。短期的救助无法解决反复的问题，重点是建立长效机制进行根治。比如在救助方面可否与慈善结合，以及是否有教育、心理等机构对流浪人员的心理问题进行疏导等。

　　流浪者问题是一个社会普遍存在的痼疾，但一个城市对待他们的态度，反映了这个城市对待弱者的价值取向。有时候温暖或许是一床棉被，但更有温度的或许是关注的眼神。（洪丹）