评论：改变院士头衔“奇货可居”状况

　　中国科学院和中国工程院(简称两院)院士大会在京召开，最热的话题不是遴选，而是退休和退出。中国科学院院长白春礼和中国工程院院长周济分别表示，院士制度改革的着力点是使院士称号回归学术性和荣誉性。

　　作为学术界的最高荣誉，院士一般被授予最杰出的科学家，代表着一个国家科研领域的最高水平。因此，保障院士队伍的质量和声誉，对于推动科技事业发展意义重大。完善遴选机制、畅通退休退出机制，无疑是其中的关键环节。

　　畅通院士退休退出机制的呼声由来已久，不少院士也奋力疾呼。两院院士中，获准退休的仅药理学家秦伯益一人，中国工程院院士沈国舫向任职多年的北京林业大学提出退休要求，却被拒绝。原因是党委书记和校长表示“你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢”。

　　有了院士这个“金字招牌”，往往意味着在科研资源的竞争中占据优势。不少地区和单位因此纷纷为院士开出优厚的加盟待遇，即使日后院士萌生去意甘愿“挥一挥衣袖，不带走一片云彩”，用人单位也很难轻易“作别西天的云彩”。

　　掺杂了太多利益纠葛，院士遴选制度也饱受质疑。原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光受审时曾语出惊人，他将受贿的巨款用于为参评院士做准备，因为这个事情“需要用钱”。虽然供述未被证实，不过，由此引起的普遍忧虑并不多余，既然院士头衔能给个人和单位带来诸多“好处”，用什么来避免单位和个人倾尽全力为之“铺路”？

　　党的十八届三中全会提出了改革院士制度的要求，主要就是要突出学术导向，减少不必要的干预，改进和完善院士遴选机制、退休退出制度等。这些正是此次院士章程修订的主要内容。从维护院士队伍自身形象来看，如此正本清源之举无疑十分必要。不过，院士减负的关键恐怕在章程之外——因为“不必要的干预”多半源自放不下的利益。

　　中科协一项调查显示：科研资金用于项目本身仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。究其原因，我国并没有关于科研项目立项、审批、经费使用、监管责任的系统法律。立法的缺失，直接导致科研项目管理的混乱。目前，科研经费分散掌握在教育部、财政部、发改委、科技部等部门，拨款的主要方式是项目制，即申报项目，审批通过立项后拨款。这些部门既是科研经费的发放者，又是科研项目的审批者，因此“跑部钱进”的现象层出不穷，弄虚作假因此也应运而生。

　　如果不能改变院士头衔“奇货可居”的状况，剥离科研经费的发放权与审批权，引入公平、公正、公开的外部审计制度，那院士身份恐怕很难脱离尴尬状况，恢复学术和荣誉的本质。（　赵志疆）