伊春空难案还须以公开赢得公信

　　本报特约评论员舒锐

　　参与本案各环节的司法机关都有义务对相关事实、作出司法判断的理由，从公安机关为什么不对其他责任人刑事立案到法院量刑等，作出更详细的解释。

　　12月19日上午，我国首例重大飞行事故案在黑龙江伊春公开宣判，被告人齐全军犯重大飞行事故罪，判处有期徒刑三年。对发生在4年前的伊春空难机长的这一判决，备受社会关注，也引发了一些议论。

　　安全事故往往并非由单一因素引起，对有着更严格安全标准的航空领域就更是如此。航空界的“海恩法则”指出，“每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患”。实际上，“伊春空难”也并非只是机长一人失误的结果，在2012年国务院调查组发布的事故调查报告里就阐述了诸多因素，并有20余人负有相关责任，可谓“多因一果”。

　　然而，这种“多因一果”并不影响机长相关罪名的认定。这是因为，机长的失职是事故发生的必要条件，如果机长能够坚守安全制度，事故就很有可能不会发生；更因为我国刑法规定，“航空人员违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成飞机坠毁或者人员死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑”。机长齐全军在飞行中违规操作，落地后也未采取必要的挽救措施，造成了乘员44死52伤、直接经济损失3亿余元的严重后果。根据罪刑法定原则，他的行为和后果已经满足了相关罪名的构成要件。

　　同时必须指出的是，这起事故还存在飞行技术管理、人员调度等诸多因素。如果只有机长失职，而没有其他因素，事故可能也不会发生。须强调，事故调查报告提到的“直接原因”和“间接原因”，和刑法里的是否有因果联系并非完全对应，不能认为报告认定的“间接原因”就肯定没有刑法上的因果联系，该因素的责任人就不构成犯罪。比如，此案中最受各方质疑的是，辩护律师称从机长处得知，“没有返航，与领导的要求有直接关系，因为飞机上有要客”。如果情况属实，那么作出要求的领导在法律上可以认定为“强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故”的行为，构成重大责任事故罪。可见，从法律的角度看，在各种因素中，哪些是不可避免的客观因素，哪些是主观乃至人为因素、这些因素的相关责任人该承担何种责任等，都有待厘清。

　　事实上，自启动责任追究以来，事故幸存者、遇难者家属及社会公众对为什么只追究机长一人刑责、是否存在领导干扰等心存疑虑。这些疑虑将极大地影响法律的公信。也正因此，参与本案各环节的司法机关都有义务对相关事实、作出司法判断的理由，从公安机关为什么不对其他责任人刑事立案到法院量刑等，作出更详细的解释。只有公开才能获得公信。