报告显示：超9成无烟城市有举报电话 接报率仅38%

　　“你有控吗”？对于政府部门的控烟工作，社会民众一直在关注、在支持、在监督、在评价。15个“无烟城市”控烟工作政府信息公开申请公益行动报告今天对外发布，据悉，这也是我国首部针对控烟领域的政府信息公开情况的报告。

　　15个无烟城市政府信息公开总答复率80%

　　报告显示，我国15个“无烟城市”在控烟主管机构信息公示、禁烟标志公示、举报电话公示、控烟执法、发动志愿者这几个方面做得较好；但在立法前实施细则的制定和调研工作、法律宣传、专项倡导、实施效果评估与监测等方面做得较差。

　　“前者是法律法规的基本要求，后者更多地体现出控烟工作的主动性和积极性、对实际效果的考量。”发起此次公益行动的北京市义派律师事务所控烟公益法律中心律师王振宇今天接受采访时建议，我国的控烟工作，应在做好基本工作的基础上，注重制度创新、重视控烟工作实际效果。

　　据王振宇介绍，为了能够获得信息，此次所申请的信息全部符合《政府信息公开条例》要求且尽量属于在各地无烟立法中有明确规定的事项，在综合各地无烟法律及其实施条例、细则后，共提出了14项政府信息申请，共发出政府信息公开申请书145份，提出186项申请内容，对7个单位发送了书面沟通函。最终在法定期限内获得了13个无烟城市的答复，长春市和鞍山市最终未作出任何答复。本次15个无烟城市政府信息公开总答复率为80%。

　　报告显示，条例实施前就制定了相关法律法规的城市占全国15个无烟城市的47%，其中制定了相关法律法规(包括通知)的城市中，西宁市制定的法律法规最多，多达到12份文件。条例施行前进行过评、调研的城市占全国15个无烟城市的27%。公开创建无烟机关单位信息的城市占全国已实施条例的13个无烟城市的54%。

　　多个城市控烟工作形式不断创新

　　开展控烟工作，离不开宣传、动员，必须要发动全社会力量的参与。做好宣传一方面要靠工作人员的努力，另外也要充分调动社会上的力量，充分发挥志愿者的作用。

　　报告显示，在“无烟动员信息”方面，深圳、上海、天津并列第一；杭州、绍兴、唐山并列第二；南宁第三；兰州、哈尔滨、银川并列第四，鞍山、长春、广州并列第五。 这其中，深圳市将新旧媒体结合起来，采取民众接受的信息接受方式进行立体宣传，达到了很好的效果。杭州、绍兴、天津、深圳、南宁，上海在此方面均做的很好。其中上海市招募到控烟志愿者近3.9万人，天津市成立了多个志愿者协会以帮助控烟工作的进行。

　　另外，对参与控烟工作的人员进行培训是必不可少的。深圳市对执法人员、医护人员等进行分类培训，有助于控烟工作的进行。控烟工作不能一直拘泥与传统的形式中，应该随着时代的发展而进步。

　　在控烟工作的创新经验中，天津市采用国际领先的方法，将吸烟相关信息纳入全市居民全死因监测和烟草相关疾病发病监测，有效的推动了立法，并为科学评价控烟效果奠定了基础，另外将每月的第一个工作日列为控烟执法日，制订了《市健康促进委员会成员单位控烟履职考核表》，建立责任追究制度，对于控烟工作的旧思路是一个崭新的跨越。

　　控烟效果评估与考核仍有待加强

　　对控烟工作进行及时的评估、总结，对于进一步开展控烟工作有着指导性作用。报告对15个“控烟城市”无烟工作的调查显示，在这方面，天津、深圳并列第一；杭州、绍兴、上海、银川并列第二；兰州、南宁、唐山、哈尔滨、鞍山、长春、广州并列第三。

　　控烟工作展开之前，对于所在地区的控烟现状、民众吸烟率以及公众知晓吸烟会引起肺癌、心脏病发作、中风的比例等数据有一个详尽的掌握，可以对症下药的出相应措施进行治理，在这方面，天津市、深圳市和上海市的调研情况做的相对较好。

　　进行了一段控烟工作后，想要发现问题，解决问题，就还要对实施效果进行监测。报告显示，天津市每年都会进行监测，了解禁烟情况的周期性动态，并且上海市和天津市会发布控烟白皮书向社会公开，有利于控烟工作受到群众的监督。深圳市对控烟条例的民众知晓率等进行调研，杭州市则通过监测发现控烟条例的实施也促使烟民自觉减少了吸烟量乃至戒烟，但是同时也发现很多受访者认为禁烟控烟场所太少，处罚额度也太宽松，这些对于进一步开展的工作都有着指导性的作用。

　　此外，调动民众对控烟工作的积极性，就要有适当的奖惩制度，对于控烟工作突出的单位，也应予以表彰。报告显示，只有天津市对2个先进控烟督查执法单位、16个优秀控烟单位、5个优秀控烟新闻媒体栏目、6名优秀控烟新闻媒体记者进行了表彰并颁发了证书，但均无经济奖励。这种现状显然不利于动员社会力量开展控烟工作。

　　鉴于目前只有上海市、深圳市对条例的执行效果进行了评估，报告建议加强控烟工作效果评估与考核。

　　控烟执法工作仍是重点难点

　　虽然说处罚并不是控烟唯一手段，但处罚是控烟不可或缺的手段。

　　报告显示，唐山市、绍兴市、南宁市等无烟城市没有对场所发放过监督意见书或警告书；而唐山市、绍兴市、南宁市、银川市等无烟城市从未对场所和个人开出过罚单；对行政机关的控烟执法还有待于加强。只有上海市对8 家机关单位、4 名机关工作人员进行了处罚。此外，在控烟执法队伍建设方面也有待提高，目前负责执行条例的行政执法人数总体偏少：绍兴市3人、唐山市9人、上海市36人、银川市68人、天津市1200人。

　　尤其值得一提的是，虽然告知举报话或举报电话数量的城市占全国已实施条例的13个无烟城市的92%，但是接到举报电话的无烟城市仅占全国已实施条例的13个无烟城市的38%。兰州市、绍兴市、银川市、南宁市四个城市从未接到过举报电话。报告建议，应查找原因、解决问题，以利于公众参与控烟。

　　提高控烟工作透明度仍需努力

　　报告显示，15个“控烟城市”中，只有上海市主动在网站上公开了控烟信息；杭州市、深圳市、北京市虽然也对控烟信息进行了主动公开，但信息不够全面。“这种现状不符合国际公约要求，不利于公众充分参与控烟工作、不利于控烟条例的有效落实，也与我国不断加强政府工作透明度的趋势不符。”王振宇说。

　　报告同时建议，促进民间社会参与控烟。“控烟涉及全民族的利益，政府应当在倡导、立法、服务等领域为民间创造更大空间、给予更多支持。”记者 朱宁宁