心智未成熟行事冲动引发16起福建校园刑事典型案

　　最高人民法院近日公布67起发生在校园内的刑事犯罪典型案例，发生在福建省的16起案件中，故意伤害案9起，聚众斗殴案4起、寻衅滋事案1起，抢劫案1起、强制侮辱妇女案1起。

　　福建省高级人民法院审判委员会专职委员段思明分析认为，未成年人心智未成熟、行事冲动，不能采用合理方式化解人与人之间的矛盾纠纷导致案件发生。家庭、学校和社会应当注重未成年人身心健康，提高他们沟通相处能力，从而懂得如何妥善处理矛盾纠纷，如何相互尊重。

　　网上争吵线下打人致重伤

　　【基本案情】闽清中学生张某排队提开水时，与陈某发生争吵，张某打了陈某右脸部一拳，导致陈某右眼部、鼻子受伤，经鉴定属轻伤二级。

　　【裁判结果】法院审理认为陈某犯罪情节较轻，具有良好的悔罪表现，社会危害程度轻微，依法免予刑事处罚。

　　【典型意义】张某成长于完整、和睦的家庭，平时性格外向，在学校表现良好，但因其性格好强、年轻气盛，以致因琐事受人言语刺激时，不能理智地控制情绪，动手打人，构成故意伤害罪。

　　【基本案情】刘某、江某认为闽侯县某中学的秦某是与江某在网上发生过争吵的人，遂进入秦某所在的教室3次对其进行殴打，致使秦某脾破裂造成重伤，评定为六级伤残。

　　【裁判结果】闽侯县人民法院经审理，以故意伤害罪判处刘某有期徒刑两年6个月，缓刑3年，江某有期徒刑两年6个月，缓刑3年。

　　【典型意义】江某误认为秦某系在网上骂他的人，在不问清事情的情况下，冲动叫上同学冲到秦某班级对其殴打，缺乏冷静思考与理性对待，是引发本案的直接原因。两被告人3次冲入班级，校方未能及时制止，也是导致本案被害人重伤后果的原因之一。

　　【基本案情】今年1月20日23时许，陈某(时年16周岁)在寝室因琐事被李某等人殴打。陈某为报复，拿出一把水果刀将李某脖子划伤。经鉴定为重伤二级。

　　【裁判结果】厦门市集美区人民法院经审理，判处陈某有期徒刑1年3个月，缓刑两年。宣判后，被告人没有提出上诉，目前判决已经生效。

　　【典型意义】这是一起因琐事发生纠纷引发的连环校园暴力案例，由一个“轻”暴力导致暴力犯罪行为的发生。由于被告人和被害人均系同校同学，法律意识淡薄，又处于青春期年轻气盛阶段，不可避免地会因为琐事发生纠纷而导致打架事件，进而演变为刑事犯罪。

　　无故殴打在校生从重处罚

　　【基本案情】2014年3月21日，官某伙同蔡某等人在某中学门口无故用锤子敲打学生林某，造成其头部轻伤一级。另查明，2014年3月，官某伙同蔡某等人多次无故殴打在校学生，先后导致5名在校生受到不同程度伤害。因官某已年满16周岁，被提起公诉。

　　【裁判结果】清流县人民法院经审理，以犯寻衅滋事罪判处官某有期徒刑1年3个月。

　　【典型意义】对官某无故殴打在校学生从重处罚，体现了司法机关对未成年人的特别保护。考虑到被告人系未成年人，惩治犯罪的同时依法对其从轻处罚，也是我国法律对未成年罪犯宽严相济的体现。

　　【基本案情】2010年5月，黄凯文、魏某伙同张凯(另案处理)共谋后，爬墙进入福建省顺昌中等职业学校，由魏某到学校电子阅览室内，先后将该校数名学生骗至学校食堂后面，黄凯文、张凯采用语言威胁、搜身等方法，抢走130元。

　　【裁判结果】顺昌县人民法院以犯抢劫罪，分别判处黄凯文有期徒刑3年、魏某有期徒刑1年两个月。

　　【典型意义】校园抢劫案不仅使学生的合法权益遭受损害，也给学生的心理造成一定恐慌，扰乱校园正常教学秩序。两名被告人作案时不满18周岁，均来自农村家庭，父母文化程度不高，忽略对子女的家庭教育。被告人自身法律意识不强，致使其最终走上犯罪道路。

　　纠集多人斗殴致1人死亡

　　【基本案情】林某认为其被陈某辱骂，纠集楼某、黄某(均为未成年女性)到光泽县某中学找陈某欲行报复。林某通过他人将陈某约到某超市后面的巷子里，林某与楼某先后对陈某实施摔耳光、拉扯头发等殴打行为，林某让陈某“把衣服脱光”，陈某不敢反抗，将衣裤脱光，林某、楼某及另两名女学生对被害人围观取笑。其间楼某用手机拍摄十余张陈某的裸体照片，并将照片传送至在场人员手机。

　　【裁判结果】法院经审理以犯强制污辱妇女罪判处林某有期徒刑两年，缓刑两年；判处楼某有期徒刑1年，缓刑1年。

　　【典型意义】这起案件的被告人与被害人均是花季少女，事件的发生令人震惊与痛心。本案提醒我们，为人父母者应当重视孩子的心理成长，加强人生观的正确引导，切实履行好监护责任。学校亦应当加强安全教育，尤其是女学生应当懂得自尊自爱与尊重他人，提高自我保护意识。

　　【基本案情】何某与郑某因琐事发生矛盾，后何某、陆某、卓某纠集刘某等多人到福州市仓山区某技术学院内，与郑某纠集的常某等人发生斗殴，后刘某被常某持匕首刺伤身亡。

　　【裁判结果】福州市仓山区人民法院以犯聚众斗殴罪分别判处何某、陆某、卓某有期徒刑11个月，缓刑1年6个月。禁止被告人何某、陆某、卓某在缓刑考验期间进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所。

　　【典型意义】本案被告人法律意识淡薄，遇到小矛盾时即产生用人多势众、暴力的方式解决问题。双方均纠集多人，甚至纠集社会人员到校园内斗殴，严重威胁了校园安全，造成意想不到的严重后果。记者 李 想 见习记者 葛晓阳 实习生 李豪