媒体评杭州新规：救人者原本就无须自证清白

　　今日社评

　　救人者原本就无须自证清白

　　杭州的《条例》规定救人者无须自证清白，为救人者免除了后顾之忧。在其他地方，法律法规没有这方面的专门规定，救人者同样也不应当有后顾之忧，不必担心如果受到被救助人诬陷和讹诈，自己纵有一万张嘴也说不清楚。

　　将于3月1日起施行的《杭州市文明行为促进条例》，就倡导文明行为，制止在公共场所乱扔垃圾、随地吐痰等不文明行为，做出了一系列规范规定。《条例》第三十一条明确，被救助人主张其损害是由救助人造成的，或者主张救助人在救助过程中未尽合理限度注意义务加重其损害的，应当依法承担举证责任。这条规定涉及到近年来备受社会关切的“老人摔倒扶不扶”问题，因此受到舆论的高度瞩目。

　　当地媒体刊出题为《救人者再也无须自证清白》的解释性报道，特别突出了第三十一条的内容，但是这个标题并不准确，容易让人误以为在《条例》颁行之前，在杭州救人都是必须要自证清白的。其实，迄今为止，包括各地的地方性法规在内，没有任何一条法律法规规定“救人者须自证清白，否则须对被救者所受损害承担责任”。现在杭州出台了《条例》，规定救人者无须自证清白，为救人者免除了后顾之忧，而在其他地方，法律法规没有专门规定救人者无须自证清白，救人者同样也不应当有后顾之忧，不必担心如果受到被救助人诬陷和讹诈，自己纵有一万张嘴也说不清楚。

　　杭州的《条例》规定，被救助人如果指称救助人造成或加重了他的损害，应当依法承担举证责任，即应当拿出足够的证据，证明其损害的确是由救助人造成，或救助人在救助过程中本可避免而未避免加重了其损害，否则指称无效。这条规定没有创造全新的法理原则，也没有针对救人者制定特别的保障条款，而只是将“谁主张谁举证”这个一般性法律要求，落实到“老人摔倒扶不扶”这个社会热点问题上，进而明确了一个“文明行为指引”——如果看见有老人摔倒在地，旁人完全可以上前将老人扶起来，不必担心会因“说不清楚”而被诬陷、讹诈，被要求承担法律责任。

　　救人者之所以不必担心，就是因为所有的举证责任都要由被救助的一方承担，被救助的老人如果不能拿出充分的证据，证明自己是被救人者撞倒，那么不但救人者不会被判担责，老人自己可能还要因恶意诬陷、讹诈而被追究责任。杭州的《条例》虽然没有针对救人者制定特别保障条款，但针对“扶不扶老人”问题提出了“文明行为指引”，能够让人们更加清楚地认识救助行为中的法律关系，因此能够让更多的人敢于去救助他人，也让更多的人在得到他人救助后，即便是在情急之下出现了误判误记，也不能随便就对救助人反咬一口。从这一点看，这个“文明行为指引”具有特别的教育意义。

　　当然，现在人们为“救人者再也无须自证清白”感到欣慰，也不全是由于对《条例》内容的误解，更多的还是因为在现实中，“救人者被指肇事，发微博寻求目击证人”，这类救人者自证清白之事并不罕见。救人者多方搜集证据自证清白，一方面是被近年来出现的各种版本“彭宇案”误导，误以为因救助行为引发纠纷后，救人者必须自证清白，否则就要承担法律责任。另一方面，有关职能部门、公安机关、司法机关未能做好宣传教育和调解引导工作，无形中助长了被救助人指认侵权者的随意性，让一些被救助人产生了某种“特权意识”，以为自己即便诬陷了好人，也不用承担任何道德和法律责任。

　　从上述两方面入手，有关职能部门、公安机关、司法机关应当向公众重点宣传“被救助人指称受损须举证，救助人无须自证清白”的道理，并依法厘清被救助人和救助人的责任与义务，保障双方的合法权益。明确了相应的法律关系和法律责任分配，将有助于解决好“老人摔倒扶不扶”问题，大力推进社会诚信文化建设，提升社会整体文明水平。

　　本报评论员 潘洪其