“毒跑道”追问：为什么检不了，查不出？

　　新华社北京6月13日电 题：“毒跑道”为什么检不了，查不出？——新华社五问“毒跑道”之四

　　新华社记者

　　校园塑胶操场、跑道是否符合相关标准？记者采访发现，相关标准制定和修订相对滞后，无法完全保证校园塑胶操场、跑道质量。

　　业内人士表示，正因为目前没有严格对口的安全环保方面的强制标准，一些跟招标方关系好的工程商，就会建议对方把自己手中已经满足的标准列入招标条件，达到自己中标的目的。

　　严格来说，在聚氨酯跑道铺设的施工前、中、后都要进行检测和监督。但在招标、施工环节相继“沦陷”后，最后的验收环节也多半是走形式。一位不愿透露姓名的施工承包人透露，在施工过程中，只要铺得平整，视野效果好，质量方面甲方一般也不会说什么，验收基本都会通过，不用送检。即使要送检，送检的样品和实际使用的也会不一样，而且专业的检测机构很少，一般位于省城，送检耗时费力。

　　另一位不愿意透露姓名的某地教育局分管基建的副局长对记者坦言，2015年之前，塑胶跑道的工程验收从未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物质检测，验收内容仅为跑道厚度等内容。2015年，江苏等地相继曝出“毒跑道”事件后，各地增加了塑胶跑道挥发成分的抽检。这位副局长表示，这个地区的抽检率为50%。

　　业内人士介绍，校园操场建设目前普遍使用或适用的两项国家标准是GB／T　22517.6－2011《体育场地使用要求及检验方法第6部分：田径场地》和GB／T　14833－2011《合成材料跑道面层》，规定了苯、甲苯和二甲苯、游离甲苯二异氰酸酯(TDI)、重金属(铅、镉、铬、汞)这些有害物质的限量。

　　广州同欣体育产业集团有限公司副总裁、化学博士陈晨表示，目前广泛被提到的国家标准，都不是强制性的标准，T代表推荐；且国标2011版实际是在1993年国标的基础上进行了修改而形成的，“很少这么大时间跨度不更新的，一般要几年更新一次”。

　　广东省体育设施制造商协会副会长、长河集团董事长赵文海认为目前国标已经“不够用了”，比如对于氯化物、TVOC(总挥发性有机物)等有害物质没有规定，需要与时俱进。

　　陈晨说，去年“毒跑道”事件爆发之后，由深圳市教育局委托深圳市建筑科学研究院编制完成的《合成材料运动场地面层质量控制标准》，广州同欣等广东省体育设施制造商协会成员也参与了起草。这是国内首个塑胶跑道工程建设标准，在今年3月向社会公示并征求意见，目前处于试行阶段。这个标准主要在GB／T　14833－2011基础上，扩大了有害物检测范围，引入了对多环芳烃、短链氯化石蜡和TVOC等限量标准，并且对进场材料、施工过程、跑道成品都要进行检测和监管。

　　据介绍，深圳标准还明确规定了哪一项不合格要怎么处理，比如重金属超标必须铲除，TVOC超标则可以放置一个月再检测。

　　对于检测的监管，赵文海无奈地说：“现在的送样检测广受吐槽，因为送样检测报告有可能作假，送去的样本未必是实际使用的东西。应该是原材料检测，做完后现场检测。”

　　部门之间监管职责不明也是“毒操场”验收环节形同虚设的主因。一位厂商表示：“塑胶跑道的监管确实有点三不管，教育部门说我不懂，属于体育部门；体育部门说学校的事情怎么会跟我有关；质监那边说你们这属于基建，走的是基建招标，不是货物采购，不归我管；住建部门又说，你这又不是房子，跟我们没什么关系。”

　　陈晨说，这些年来，由于监管不力、归口管理模糊、片面追求低价、没有对口强制标准等问题，情况比以前更加恶化了。“确实需要警醒，并进行严格监管。”

　　更为重要的是，在多地集中出现“毒操场”事件后，却鲜有人被问责。一位业内人士说：“去年‘毒跑道’的事情，最后说来说去都是材料的事，招投标本身没有追责，违法成本太低。”