鸡蛋被检出三聚氰胺后，很多肉制品、鱼制品的企业也自动将产品送检。但一个样品单纯检验三聚氰胺一个项目就要600元，让很多企业大呼“吃不消”。质检部门解释说，“光是三台液相色谱联用仪就须1200万元，现在已检的1.3万份报告的收费还不够买仪器，检验所需的试剂也很贵，检测并不是为了盈利，而是为社会服务。”(《羊城晚报》11月6日)

　　质检部门以仪器和试剂很贵，收费还不够买仪器，而得出“检测并不是为了盈利，而是为社会服务”的结论是不成立的。

　　这样的话，更像是出自一个商业机构之口。如果产品质量检测是一家企业的经营项目，那就是一种商业行为。企业追求利益最大化，因此有一定成本意识是再正常不过的事情。譬如考量一下投入与产出比，盈利空间有多少等等。相应地，有产品需要送检的企业和市民就是消费者，也理应按市场规律办事，一方交钱，一方提供服务，买卖自愿。

　　但问题是，质检不是商业行为而是政府行为，承担质检职责的也不是一家企业，而是一个政府部门。政府行为，就是为广大公众提供了最基本的公共服务，公益性是最大的特征，当然不能以“盈利”为目的，这没什么好说的，政府部门更没理由标榜“为社会服务”。以此来解释高达600元的检测费，显然也是答非所问。

　　正因为是政府行为，所以不“盈利”仅是一个最低的要求，除此之外，还要保障企业和市民都检测得起。食品安全是一个公共问题，相关政府部门理应担当起责任来。600元的检测费在质检部门看来也许并不高，这只是相对于检测成本而言的，但相对于个体来说是很高的，事实上相当于将食品安全监管的成本转嫁给了企业和消费者。这将带来两个负面的影响：一是无形中加剧了消费者的维权成本，二是导致问题食品流入市场。毫无疑问，这都是一种失职的表现。

　　检测成本过高的问题，当然不能不考虑，但说到底，这应该是政府部门通过自身的努力来解决的事情，不能打消费者的主意。其实，最需要改变的，就是质检部门以一种商业思维来考量自己的职责。(吴盟初)