11月18日，在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。(《新快报》11月19日)

　　环保问题确实应引起全社会高度重视，我也充分理解蒋有绪院士对环境问题的热烈关切，然而，拟向市民征税以抬高二氧化碳排放成本的做法，未必就能实现减排初衷，反倒可能徒增市民负担。

　　对于大多数家庭而言，二氧化碳的排放主要集中于生活方面，比如做饭烧水。这些都是每个家庭生活的必需消费，一般是不大可能随着成本的增加而“被迫”少吃饭或不吃饭的。这就好比春运。过去春运涨价，有关部门解释说是通过价格杠杆，调节春运客流。但数年春运涨价结果告诉我们，这种价格杠杆非但收效甚微，却抬高了乘客的出行成本。究其原因，春节是国人难以割舍的传统佳节，宁愿多吃点苦多花点钱也要回家团聚。想想年初冰雪天气时广州火车站广场前人山人海的场面，对这种心情应不难体会。

　　另有一些现象同样值得环保人士深思。经过数年发展，许多大中型城市基本消灭了高污染高耗能的煤球炉，代之以更为环保的煤气灶。然而，前几年，当国际油价节节攀高带动煤气价格飞速上涨之时，煤球炉重新回到一些市民的生活之中。很显然，它的回归是居民生活成本最小化的趋利结果。在这种情况下开征生态税，只会“逼”着更多居民选择成本更低的煤球炉。

　　也就是说，实现减排必须充分尊重市民尤其是穷人经济学的规律。近年来一些地方在这方面已经做出了很好的表率。在环保理念的积极倡导推动下，一些城市大张旗鼓地推广节能灯具，结果有的收效甚佳，有的却极为难堪。根本区别就在于，节能灯具相对市场普通灯具而言不具价格优势，面对这种价差，有的城市只是大讲节能意义，有的则采取政府补贴方式，让市民真正得到实惠。

　　节能减排是利民之举，至于向市民征收生态税的可行性问题，窃以为必须充分尊重市场发展规律，尤其要好好学习一下穷人经济学。也只有找准市民的需要，节能才能做到因势利导，否则，征税只会增加市民生活负担，更难得到市民的理解和支持。