陕南略阳县徐家坪镇上坪村的140户人家的房屋在地震中毁坏，594人无家可归。该县在天津有关方面的支援下，为上坪村建起了高档别墅，并把其作为灾后农村永久性住房的示范点和“样板村”。但造价高昂的别墅式楼房，即使有国家的部分补贴，贫困的灾民也无法交齐差价。而负责兴建别墅的陕西兴州建筑装潢公司尽管面临着工期紧张和赔钱建设的困境，也只能勉力为之。因为这是县里交给的“政治任务”(《中国经济时报》11月25日)。

　　面对“放在汉中郊区就能卖个别墅价格”的高档“永久性住房”，受灾群众却表示只能住在现在使用的帐篷里。有关领导的满腔“热情”遭到了受灾群众的冷遇，还不得已准备“在城市建设中弥补建筑公司的损失”。这不能不说是一个令多方面都感到尴尬的无奈现实。

　　经过大地震的重创，原本不富裕的农民们的生活无疑雪上加霜，尽管有国家拨付的救灾资金和对口支援地区以及全国人民的捐赠救助，但这些帮助都只能是救急不救穷的。在这种情况下，由当地政府主导的灾后重建工作理应以恢复灾区造血功能、增加农民收入为主，至于农民的住房，应该在保证建筑质量和抗震能力的前提下，以实用为主要目的，以农民能“住得起”为原则，这也可算是灾区重建的“经济适用房”吧。像目前这样花费巨资兴建高档别墅式的“永久性

　　住房”，别说农民们无法贷到足够的贷款支付高额房款(贷款只能贷到两三万元，至少还差一半)，就是贷到了款住上了别墅，成为房奴的农民们如何安心享受高档别墅的舒适?如此“样板村”怎么能成为其他地方灾后重建的“样板”可以大面积推广?

　　应该指出的是，有关领导是把灾后重建“样板村”当成一项“政治任务”来完成的，他们重建上坪村的满腔“热情”，实际上包含了太多的“政治热情”。正是在这种 “政治热情”的刺激下，他们才罔顾受灾群众的财力，罔顾建筑公司的经营状况，甚至还罔顾省里关于灾区重建“就近、安全、便于生产生活”的原则，在离村民原村落较远的偏僻地带修建了这座“样板村”。因此，与其说上坪村的重建

　　是灾后农村重建的“样板”，毋宁说是“政治任务”的“样板”，是有些领导好大喜功和追求形象工程的“样板”。

　　灾后重建关系到灾区百姓的未来，关系到灾区经济的振兴，是国家抗震救灾工作的重要组成部分，从这个角度上看，灾区重建的确属于一项重要的“政治任务”。而且，灾区重建不仅仅是“政治任务”，也是一项对灾区百姓实施国家救济的“民生任务”，“民生任务”和“政治任务”是相辅相成的。遗憾的是，某些政府官员心目中的“政治任务”早已被自我异化成了形象工程和政绩工程的代名词，不但与国家宏大叙事的“政治任务”迥异，更与旨在救济灾区百姓的“民生任务”背道而驰。

　　地方政府以及对口支援灾区重建的部门，理应以完成“民生任务”为工作重心，把建设灾后农村永久性住房当做完成“民生任务”的示范和“样板”，而不是当做一项追求形象工程和政绩工程的“政治任务”～～～异化了的“政治任务”。

　　一旦遭到官员异化的“政治任务”成为灾后重建的“样板”，“民生任务”就只能退缩到无足轻重的位置上。在上坪村受灾群众“贷款和筹钱的焦虑”中，我们发现，地方政府的“民生任务”不但未能完成，而且有了新的“欠账”。（冼　兹）