其实，在全面推进依法行政、加快建设法治政府的背景下，行政“一把手”出庭应诉就是最大的公务

　　据新华社报道，云南省政府法制办近日下发通知，要求将行政诉讼“一把手”出庭率纳入依法行政考核。

　　无独有偶，为解决“民告官不见官”的问题，江苏省南通市近日专门出台《关于完善行政机关负责人出庭应诉中若干具体问题的意见》，行政机关在遇到本年度第一件行政诉讼案件以及社会影响大、群体性诉讼案件等四类情况时，单位“一把手”必须亲自出庭应诉。

　　毋庸讳言，“民告官不见官”现象在各地尤其是基层政府普遍存在，老百姓对此意见很大，影响了法律的权威和政府的形象。在行政诉讼中，出庭应诉的多是诉讼代理人，通常是领导委派的一般机关工作人员，行政“一把手”到庭的相当少见，某些基层法院甚至从未有过“一把手”应诉的例子，偶尔有个县长亲自出庭也会被媒体当成新闻来炒。

　　从一定意义上说，行政审判是政府依法行政水平和社会主义民主法治的“晴雨表”。负责实施百分之八十以上法律法规的行政机关能否严格依法行政，对于社会的有序运行和法律的有效实施无疑起着关键作用。实践证明，行政诉讼是解决民生问题，保障人民群众合法权益最有效、最直接的重要司法救济制度。行政“一把手”是否出庭，在一定程度上影响着行政审判职能的充分发挥，关系到公民权益的保障水平。

　　“一把手”出庭应诉体现了对当事人的尊重。处于弱势地位的行政相对人一般都希望能与被告单位的“一把手”面对面地交流，面对面地讨个说法。如果行政“一把手”不出庭应诉，而由一般工作人员代理，的确会给当事人一种不被重视、被告行政机关敷衍塞责、应付公事的感觉，这不利于行政诉讼的圆满解决，不利于通过行政诉讼达到督促政府依法行政的目的。

　　出庭应诉是最好的普法课堂。行政“一把手”出庭应诉，往往可以及时了解本部门依法行政的实际情况，查找漏洞，发现问题，熟悉法律知识，树立依法行政意识，提高依法行政水平；同时还可以接近群众，倾听群众的意见和呼声，了解群众的要求。另外，行政“一把手”出庭应诉还具有强烈的示范效应和表率作用，能够加强本部门工作人员的责任心，提高本部门的行政执法水平，树立良好的政府形象。

　　“一把手”出庭应诉就是最重要的公务。诚然，行政机关的“一把手”通常都公务繁忙、政务缠身，绝大多数民告官案件被告方都以“一把手”公务繁忙为冠冕堂皇的借口拒绝亲自出庭。其实，在全面推进依法行政、加快建设法治政府的背景下，行政“一把手”出庭应诉就是最大的公务。忙公务、忙开会、忙应酬，是“一把手”的公务，出庭应诉应当是更为严肃的和更有法律意义的公务。当然，“一把手”如确有特殊的情况不能亲自出庭应诉，在得到法院许可的前提下，也可以委托行政机关的副职出庭，但这种特殊情况应当属于特例，并且原则上委托本部门的副职出庭而不是动辄派一般工作人员应付了事。

　　如何有效治理行政诉讼“一把手”出庭率低现象？笔者认为需要多管齐下，综合治理。首先，应借鉴和推广云南的做法，将行政诉讼“一把手”出庭率纳入政府机关依法行政年度考核，将“一把手”出庭率作为检验依法行政水平的重要指标。其次，各级政府法制部门要加大督查力度，将“一把手”出庭应诉情况纳入行政执法检查的范畴，督促政府及其行政部门“一把手”出庭应诉，强化行政问责制度，对于没有正当理由拒绝“一把手”

　　出庭应诉的要通报批评、责令整改，对不履行或不积极履行诉讼义务，造成严重后果的，追究相关人员的责任。此外，建议人民法院结合“一把手”未出庭的行政诉讼个案，及时向有关行政机关发出司法建议，建议有关行政机关法定代表人无特殊理由应当亲自出庭应诉。

　　笔者建议国务院法制办以规章或文件的形式明确规定，凡发生行政诉讼或行政复议的，行政机关法定代表人应当出庭应诉或参加行政复议听证；确因特殊情况无法参加的，应当委托副职领导出庭应诉或参加听证。同时，对案情复杂社会影响大的、群体性行政诉讼案件等案件，行政机关法定代表人必须亲自出庭应诉。在条件成熟的时候，建议修改现行行政诉讼法、行政复议法，补充规定上述有关行政机关法定代表人应当出庭应诉或参加行政复议听证的要求。(刘武俊 作者为《中国司法》副总编辑)