发改委网站昨天发布消息称，修订后的《听证办法》扩大了消费者的比例，由原《听证办法》规定不得少于听证会参加人总数的三分之一扩大到五分之二。

　　这几年，价格听证会受到不少置疑、诟病与责难，公众常指责一些听证会走过场、搞形式主义，是涨价代名词。作为听证会的承办人和组织者，各级物价部门每次都置身于舆论漩涡之中。如果不是硬性规定，相信绝大多数物价部门都不会自找麻烦。然而，听证会即使存在再多不足，也只能完善它，而不可舍弃它。修订后的《听证办法》扩大了消费者的比例，就是完善措施之一。

　　《物价法》对听证程序做了刚性要求。《物价法》第二十三条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”这里的“应当”，在法律上的阐释，就是“必须”、“必然”、“必定”，而不是“或与”、“是否”、“两可”。也就是说，涉及到政府定价事宜，必须经过听证程序；否则，就是违法。

　　对程序的强调，是对理性、公平和正义的坚持，因为只有在程序合法的基础上，才有可能避免坏的结果产生。否则，我们每个人都可能是程序混乱的受害者。价格听证的重要作用，就在于它将决策调整的受益者、承受者等利益相关人群同时引入决策程序。尽管现在的“听证会”不尽完美，饱受争议，但我们并不能因此就否定这种形式，而是要改善、修正和发展这种听证制度，坚持程序的正义。

　　当然，听证会的组织者，应努力缩小不同利益主体在掌握信息方面的差距，尽早公开有关价格听证会的资料，让相关内容及时与社会见面，以便各界人士有足够的时间来酝酿，提出各种意见；政府价格决策部门也应尽早酝酿，收集各种意见，使听证会摆脱“作秀”嫌疑，增强其对价格调整结果的牵制力，起到应有作用。扩大听证会中消费者人数的比例，无疑会强化民意在听证中的作用，从而有效避免听证的形式主义，让听证成为各方利益充分较量、交锋和博弈的节点，对结果产生直接影响力、保证公平公正。(陈伟华)