今年全国“两会”将在座位安排方面首度作出调整，体现平等原则。具体调整座位的办法是：代表(或委员)将被等分为五份，每次将有五分之一的代表(或委员)距离主席台最近。以后依此类推。最后一次大会，最后座位的代表将成为最前位置的代表。(新华网2月24日)

　　近年来，全国两会已成为舆论普遍关注的热点话题，而其中的一些细节性变化更是吸引公众的瞩目，因为在中国的政治传统中，细节上的改变往往传递出某些蕴含深意的政治领域变革信息。所以，当代表委员座位调整见诸媒体，立即引发热评，不少人士认为其背后蕴含了重视代表平等参政权益的实质；但也有评论认为，不必过度夸大“代表委员座位调整”的意义，这只是地位平等的第一步，而保障平等参政权功夫则在“座位顺序”之外。

　　对于两会细节的解读，每个人都会有自己的看法，而在民主政治风气渐浓的今天，无论何种解读莫不折射出人们对政治进步的期待。引发笔者兴趣的，并非在于座位调整与平等参政权的关联，而是这种细节性嬗变对于我国传统的政治惯例有何意义。

　　在政治的各个领域，都流行着相应的政治惯例。所谓政治惯例，就是在国家的政治生活中，经过长期积淀而形成的习惯性规则和做法，其与国家正式的法律法规一道，构成政治生活秩序的调整规则。在制度研究者看来，与制定法相对应的习惯法通常流行于民间，对同样流行于庙堂之上的政治习惯则少有察觉。其实，任何国家的政治生活，除了遵循正式颁行的宪法与法律，实践中可能更多地遵循各种各样的政治习惯。譬如在我国，人代会与政协会“两会”同时召开并无法律明文规定，却成为固定的惯例，且并未受到正当性质疑。再比如，人代会上代表座位的安排，是按省、市、自治区以及界别的固定安排排序，并根据代表委员的姓氏笔画确定其座位，这种安排方式数十年不变，也已成为一种通例。类似的政治习惯普遍存在于各国政治生活的实践当中，其权威性虽然比不上制定法，但在实践中对国家政治生活却具有重要的影响。

　　学者喻中在《认真对待政治惯例》一文中认为，“宪法文本主要规定了国家政治生活的应然状态，政治惯例主要描述了国家政治生活的实然状态。”而要理解一国真实的政治生活，解释国家政治活动的内在逻辑，就不能仅仅依赖于宪法文本，而必须深入到宪法文本背后的种种政治惯例。正因为如此，重视政治惯例的形成与发展，并对不合乎时代潮流的政治惯例进行改革，就成为推动国家政治制度变革的重要内容。

　　然而在我国，人们对政治惯例往往秘而不宣，即便是上行下效通行于朝野，也很少被置于制度变革的视野。比如在政治生活中，不同会议的座次安排、不同领导的出场顺序等，虽然行之于众却带有极大的神秘色彩，其惯例何时形成、基于何种缘由、对政治生活的影响如何、是否合乎现代民主政治实质、有否更佳的替代方式等等，几乎成为空白的论题。正是对待政治惯例的封闭性思维，使得对潜伏于政治生活实践当中的惯例变革显得异常敏感，哪怕是座席的细微变化也往往“兹事体大”，不敢轻易触动。也正因为如此，全国“两会”代表委员座位调整才变得备受瞩目。

　　现代民主政治的发展，使得我们不得不面对政治惯例的变革。从制度嬗变的层面分析，政治惯例与立法惯例、行政惯例、司法惯例等一样，都属于公域内软法规范的具体形态，也是规制公权运行的软规则载体。座位安排这种规则，只有将其从神秘的政坛请出，让其在适时变革的轨道上更新换代，才能适应日益民主化的政治生活，促进国家的政治进步。当然，对于“见微知著”的国人而言，政治惯例的变革亦须从细微之处入手，赋予形式上的细节性改变以政治深意，以此积聚力量推动政治惯例的不断调试与更新。(傅达林)