- 第三只眼

　　虽然一个“操”字因其过于“简洁”可以作出多种理解，但其“侮辱”的指向还是相当明显的。不过，当事法院有必要通过信息的公开和透明公正的审理，来答复“操”状男的“不服”，来应对民众的质疑，来平息看不见的“怨气”。

　　深圳的陈某因电信服务纠纷状告电信企业，一气多达30个官司，一审败诉之后，因在上诉状上写了一个“操”字，经警告后仍不悔改，被深圳福田法院以污辱“司法工作人员”为由，处以司法拘留15天。(4月30日《深圳商报》)

　　需要明确的是，法律的尊严不容亵渎，司法的权威不容损害。许多国家为了维护司法权威和保证法庭秩序，都设有“藐视法庭罪”。英国著名法学家丹宁勋爵将“藐视法庭罪”视为一项为法官独享的特殊权力，认为舍此罪名就谈不上实现一个国家的法律的至高无上地位。虽然一个“操”字因其过于“简洁”可以作出多种理解，但其“侮辱”的指向还是相当明显的。为了维护司法权威，法院对深圳男子处以拘留十五天的处罚，似乎并无不当之处。

　　耐人寻味的是，打开新闻之后数以万计的跟帖，发现网民大多站在“操”字状一边，为“操”作辩护。问题何在？

　　笔者揣测，深圳男子写出“操”这样另类的上诉书时，心中未必想故意侮辱法官，更多的是发泄心中的愤懑不平之气。不少网民站在“操”字状一边，其实也不过是借机来表露自己的积怨。

　　司法公正是社会公正的底线，也是社会稳定的基石。上述现象显示出不少民众对当事法官公正执法持怀疑态度，让我们看到了一道深刻的社会裂痕，及其背后的潜在社会心理。

　　其实，“吃了原告吃被告”的顺口溜，早在民间有一定的市场，公众对地方司法腐败的指责之声也时有耳闻。不可否认，有关部门为了维护司法公平公正，治理司法腐败做了大量工作。可是，我们也应该看到，在法律赋予法官极大的自由裁量权的同时，司法审判的透明公开却迟迟难以落实。人们曾经寄予厚望的判决书上网，就受到有关方面的极力阻挠，一直不能实现。一方面法律赋予法官极大的自由裁量权，另一方面司法审判的透明公开又迟迟难以落实，司法公正的落实情况不可避免会受到怀疑。

　　深圳法院为了维护司法权威，可以对“操”状男予以拘留，但估计难消他心中的怒气。只要人们对司法公正心存疑虑，即使法院能够树立起“权威”，也不见得能够让人们对司法心存敬畏，顶多只是让人们对当事法院心存畏惧而已。因此，当务之急，是当事法院如何有效地通过信息的公开和透明公正的审理，来答复“操”状男的“不服”，来应对民众的质疑，来平息看不见的“怨气”。

　　深圳“操”状男和不少“一面倒”的网友，足以让当事司法部门深思。

　　□周建邦(教师)