西安晚报:株洲垮桥事故背后的多重追问——中新网
本页位置: 首页新闻中心国内新闻
    西安晚报:株洲垮桥事故背后的多重追问
2009年05月19日 08:14 来源:西安晚报 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  5月17日16时24分,株洲市红旗路待拆除高架桥发生部分桥体垮塌,造成严重的人员伤亡事故。

  这是一起本不该发生的公共安全事故,“肇事者”是一座年轻的桥,它生于1994年,“享年”不过15岁。表面看,这座高架桥死于“自杀”,因为它毫无征兆,是突然自行坍塌。实际上,它是“被自杀”,数天前,它就被下了死亡通知。这座桥的坍塌,造成数人死亡、数十辆车废弃。透过这起血淋淋的悲剧,我们分明可以感觉到,这座“被自杀”的桥暴露了多重病灶。

  首先,15日这座高架桥已被预爆,为何17日仍车水马龙?据《财经》记者报道,经过15日的第一次试爆后,已被封闭的红旗路高架桥部分桥墩、桥体出现了裂缝,但政府未及时对此进行限行、封锁。一座已被伤害得累累病态的桥,危机四伏,不及时限行和封锁,说轻点这是相关职能部门玩忽职守,缺乏警惕意识,说重点这是以邻为壑,送羊入虎口。

  其次,当初的试爆效果究竟如何,专家是如何论证的?株洲政府门户网站有一篇当地媒体的报道,文中赫然有这样一句,“此次试爆已通过专家论证,周边居民无需担心安全。”另有报道称,“这次高架桥桥墩试爆所发出的噪音只有30分贝左右,爆破结果令人满意。”如今看来,这样的描述颇具黑色幽默的意味,试问专家到底是如何论证的?专家都是谁?

  再次,坍塌是因为预爆破时震动过大还是本身的质量问题?据中新社报道,17日对该桥再次实施预爆时,由于冲击力过大,导致圈定范围外桥体垮塌,少量车辆被压在桥底。换言之,高架桥坍塌系预爆破震动过大。但有网民质疑,此桥如此不堪预爆,与桥质量不佳有关,即桥本身可能是豆腐渣工程。当然此说尚待证验,但网民的质疑不能不察,而且即便系预爆破震动过大,也应追究相关论证方的责任。

  最后,这样一座年轻的桥为何匆匆爆破?这座高架桥是湖南省第一座公路高架桥,据称,“该桥建成后,带动了当地经济发展,拉动了区域经济。”如今,不过区区10多年,就被终止生命,当地领导此前称,“要大胆改善基础设施,拆除红旗路高架桥,提升城市品质品位”。前后对比,真让人哑然失笑。如果确乎因为“交通瓶颈”问题,那么就该追问当初规划为何缺乏必要的前瞻性,拆了建,建了拆,耗费的国帑谁来买单?

  一个细节是,该高架桥当初设计寿命为50年,如今仅仅10年出头,一拆一建数十亿没有了,这种浪费谁来承担责任?曾有政协委员披露,有的部门由于年终将至,为了用光全年的预算,将好好的路面挖开再填起来。理由就是:用不光这笔预算,明年的预算可能就会减少。实际上,拆了建,建了拆,不光是预算原因,也不光是交通不畅原因,而是在拆建中能大发横财,对于这种猫腻,地球人都知道。当然,不能说株洲高架桥也存在这种现象,但只有公开透明地公布调查结果,才能消除公众对腐败的想象。

  值得欣慰的是,湖南省委书记张春贤已经作出批示,要求全力组织救援,彻查事故原因,公开信息,绝不掩饰。我们期待真相,我们还期待问责彻底,我们更期待,这座“被自杀”的桥所暴露的多重病灶,能够不再上演。(王石川 作者系媒体评论员)

【编辑:朱博
    ----- 国内新闻精选 -----

商讯 >>
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved