中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉表示，户籍制度改革的目的，是形成一个一体化的劳动力市场和城乡统筹的公共服务体系，而城市户口的福利含金量造成了户籍制度改革的悖论。蔡昉建议，把福利内容从户籍上剥离掉，或者把福利上的差距缩小到无须借助户籍即可共享，则可以打破改革面临的两难处境。(6月2日《新京报》)

　　户籍的功能是双重的：作为信息管理的数据，作为福利获得的凭据。而户籍之所以在现实中具有那么大的影响力，原因显然在于第二点。不同户籍者的生活待遇有着较大的差异，这种差异由户籍而不仅是一个人的能力决定。事实上，如果户籍在福利的获得中不占决定地位，人们也不会对户籍如此看重。因此，专家的建议是成立的。

　　专家的建议可以概括为户籍与福利的剥离，或者说就是户籍与福利的两条线并行。户籍可以成为户口统计的一种需要，但是福利的获得却可以按照居住地登记等方式进行。户籍在其中所能起到的不再是决定性作用，不再是一种排他性的资格，而是一种数据上的支持。

　　专家的建议是恰当的，但是面对的难题也不小。其中，最大的一个难题就是公共财政的承担问题。有些城市曾经对户籍与福利的剥离做过尝试，但多数只是一阵时期的浅尝辄止。因为，随着居住人数的激增，公共财政所承担的相应压力也将随之增大。面对难题，停止户籍的改革不是办法，需要做的应该是设置合理的改革阶段，通过厘清可以获得福利的人群，以及加大福利的公共投入程度，来逐渐实现福利获得的平等。

　　福利获得的平等，也就是待遇的平等，其含义至少包括两个层面：一是，人们获得福利与保障的资格不再是户籍，而是他们与城市的联系性——这种联系性是因为人的某种努力和付出而形成的，与天生的户籍、户口并无必然的联系。二是，这种福利与保障的平等应该是向上看齐的，也就是向原有的福利待遇看齐的，而不会因为人数的增加而急剧下降。否则，失去了保障功能的福利，失去了诱惑力的福利，即使实现了平等，人们也不会对其抱有过高的兴趣和期待。

　　关于户籍改革，已经没有多少反对的声音。但是，户籍改革中的困难却可能成为户籍改革的阻力。面对因为人数增多而带来的财政压力，需要明确的两点是：户籍改革应该前进，这是一个必然的方向；在户籍改革过程中，待遇的平等应逐渐实现，而且所谓的待遇平等应该是真实的，是高质量的。有了这样的意识，户籍改革的目标即使在面对现实难题的情况下，也可以最终实现。□乾羽