人民论坛杂志上期推出《郡县制新图景》专题，对“省直管县”机制进行了肯定，笔者在此想表达的观点是：不宜神话“省直管县”。

　　今年是“省直管县”年，据统计，截至目前全国已有20多个省级单位全面或者部分实行了“省直管县”。省直管体制是对过去市管县体制的一种纠偏，但遗憾的是，如果一刀切地全盘实行“省直管县”，又会走向另一个极端，带来更大的问题。目前这种愈演愈烈、一窝蜂式地搞“省直管县”的状况的确令人忧思。

　　那些赞成“省直管县”模式的人脑子里都有一个成功典型——浙江省，误认为浙江省近年来经济发展很有活力，就是因为没有搞市管县而是实行“省直管县”。“省直管县”确实对浙江县域经济发展有一定的作用，但如果把什么都归功于此就属于神化了。了解浙江县域经济发展历史的人都知道，浙江经济之所以能够有今天，完全得益于民营经济的大发展，以民营经济为主组成的专业镇、乡村共同成就了浙江的今天。另外，还与该地传统丰厚的文化底蕴以及敢想敢干的精神分不开。浙江的区域条件，包括人口稠密，人均耕地很少，交通发达，县与县之间距离很近等，比较适合“省直管县”模式的发展。而浙江多年来一直鼓励民营经济的发展，出台各项措施保护中小企业的发展与成长。浙江民营经济大力学习适合中小企业发展的“第三意大利”模式，搞前店后厂模式，催生了许多专业镇与产业集群的产生，比如温州的鞋业产业集群，打火机产业集群，义乌的小商品集群及国际交易中心，宁波的纺织业集群，嵊州的领带集群，大唐的袜业集群等。正是这些专业镇、一村一品、一镇一业式的产业聚集带来了小舰板战胜大帆船的奇迹，成就了浙江经济的繁荣。盲目模仿浙江的“省直管县”，而忽视了浙江成功的其他因素，最后很可能会邯郸学步，难以成功。

　　“省直管县”模式有一些优势，但也存在不少弊端，最核心的问题是区域经济增长中心将更难形成。对中西部地区来讲，当地经济发展一个最大的问题是“散”，没有区域经济中心，难以形成规模经济与集聚经济。而一个城市区如果拥有50—150万人口的规模就可以产生一定的规模集聚效应，带来区域经济的繁荣。从经济发展的规模来讲，区域经济增加值又远较分散的经济重要得多。通过区域经济增长中心，集聚大量的人力物力财力，一方面大量吸引剩余劳动力，另一方面又可以通过分工协作，创造更多的就业机会。

　　目前，我国大部分的县域规模很小，一般的县城十多万人口就算不错的了，难以形成区域增长中心，而地级市比较有条件形成中等城市辐射区。遗憾的是，目前我国省级以下的地级市除了部分发达地区外，大部分的地级市，尤其是中西部地区的地级市现在很难成为区域增长极，属小牛拉大车，难以带动县域经济的增长。通过市管县，估计再过十年，就会有一批中等城市成长起来。但目前这个“省直管县”人为地阻断了这个进程，对整个中西部的发展极为不利。浙江省土地面积小，人口密度大，交通发达。而我国大部分中西部地区则地广人稀，如果没有中心城市的发展与幅射，其发展将大大延缓。

　　如果一刀切地搞“省直管县”，将抽空我国中等城市发展成长的血液，严重阻碍我国的城市化进程。中等城市不兴，我国集聚经济难建，规模经济难成，这将阻碍我国区域经济中心的形成壮大。“省直管县”还将延缓我国经济规模的集中度，阻碍区域经济的分工与合作。对于那些一二百个县的大省来讲，实行“省直管县”其监管成本也将是“天量”的。而如果监管不到位，将给本已问题多发的县域带来更多难以预料的问题。发展县域经济还是应该因地制宜，选择适合本地的发展模式，宜多模式、多样化，不宜简单化、单一化、一刀切。(郑风田)

　　(作者为中国人民大学农业与农村发展学院教授)