继政府部门预算网络公开之后，广州市日前又推出一项改革举措，把副市长徐志彪的述职报告在市政府门户网站上公示一周。显然，对一个省会城市副市长的述职报告进行公示，又开了一个先例。

　　从公开预算到公示述职报告的连续性动作，我们姑且称之为“广州现象”。仔细思来，两个改革举措不仅顺理成章，甚至是法律所明确要求的。根据《政府信息公开条例》，对于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”、“需要社会公众广泛知晓或者参与的”政府信息，应当主动公开。显然，按此规定，无论是来源于纳税人的政府预算资金，还是副市长们的工作考核，都与民众切身利益密切相关，都应主动公开让民众知晓。

　　我们现在许多的改革，如果一个个细究，其实都在情理之中。这些改革的结果，只不过是民主政治下的正常状态，只不过与《宪法》以及有关法律精神相符合而已，公开预算、公示述职报告，政府会议直播或让公民旁听、要求过错官员公开道歉、允许人大代表约见官员、政府保障舆论监督……无一不如此。然而，恰恰是这样的改革，却异常地艰难。也正因此，才显得“广州现象”的可贵。

　　广州的政府预算公开，可很多地方的政府预算还属于“国家秘密”；广州副市长的述职报告公示，可其他地方别说主动公示，就算公民去申请公开，恐怕也难以如愿。深圳市长因经济适用住房质量差向业主道歉，可放眼全国，保障房建筑质量问题频出，有几个地方高官对民众表达过一声歉意？可见，挣脱行政惯性，打破各种陈规陋矩，官员是需要魄力和勇气的。

　　因而，尽管广州公开预算、公示述职报告的两项改革实质上不过是“守法”，我们还是要向其表示敬意。尽管广州的两项改革也存在诸多问题，例如，公开预算后，公众质疑看不到“三公消费”账目，6000万财政资金补贴机关幼儿园也属不妥，还例如，公示述职报告后，副市长自评98分的高分，把自己“慰问盲人学校”，“检查高考考前准备工作”等列为“每年为教育办几件实事”就引发了争论，以及述职报告被指不让网友参与点评，但要强调的是，民主政治的演进需要一个过程，民众与政府之间，需要相互磨合，以积极心态表达批评、接受批评，才能将制度不断完善。

　　其实，不管是之前的杭州等地“车改”试水，还是现在的预算、述职报告公开，在舆论“放大镜”的挑剔之下，似乎都给人留下“吃力不讨好”的印象，政府部门委屈，民众也总有这样那样的不满。这样的情状对民众和政府来说，都是一个提醒。

　　对于民众而言，对改革力度的期待固然殷切，但也要学会正视现状，长年累月形成的体制惯性是强大的，至臻至善的改变并非一日之功，因此，我们需要给改革者机会，改革做得不够好，民众当然可以毫不留情地批评，但是，批评之余也需要少一些苛求，多一些宽容。对于政府而言，面对民意所指，要敢于直面，逐步筹划解决，而不能浅尝辄止，徘徊在原地，让民众失望。

　　眼下这个大转型的时代，理应是改革家辈出的时代，仅仅一个《政府信息公开条例》，如果能参透其中的法律精神，相信所能做的绝不只是公开预算和公示述职报告，其改革空间将十分巨大。所以，广州能做到的，其他地方没理由做不到；广州未来能做到的，理当比现在多得多。