台媒：台“检评会”失职 监察部门应弹劾陈守煌

　　中新网12月17日电 台湾《联合报》17日刊载社论指出，台湾“检察官评鉴委员会”(简称“检评会”)对柯建铭关说案涉案检察官的处理闹剧，无论是乌龙或失能，都已让“检评会”形象大伤，难以看出“检评会”维护司法价值的用心。在“检评会”失职的情况下，台湾监察主管部门应主动出手处理。

　　文章摘编如下：

　　“检评会”认定“高检署检察长”陈守煌接受王金平为柯建铭案关说，违失情节重大；但因在约询中陈守煌表明若经认定涉及关说便立刻辞职，故“检评会”认为他“深具负责态度”，未将他移送“监察院”，仅建议“法务部”给予“警告”处分。岂料，陈守煌于评鉴报告出炉后当即反悔，拒绝辞职。这场闹剧，无论是乌龙或失能，都已让“检评会”形象大伤。

　　此次关说事件之评鉴，是“法官法”实施后司法官评鉴法制化后的首件司法关说评鉴案。过去，由于司法人员的内部自律受到外界强烈批评，因而才有社会人士参与评鉴的设计，目的是希望藉此消灭“恐龙司法官”。谁知，“检评会”所表现的专业与伦理，水平竟还不如过去的检察官自律，让人摇头。“检评会”的评鉴不仅轻重失衡，又昧于知人而集体遭欺蒙。

　　不容许关说，这是司法界的天条。前“司法院长”施启扬曾说：任何人若关说，就得下台。司法贵在公正，若权势者能透过外力干预改变裁决，公正的防线溃堤，大家比权力、比财力、比后台决定胜负就好了，还需要司法作啥？果真如此，司法将沦为毫无价值的仪式性工具。

　　在“法官法”实施前，“最高法院”法官萧仰归为其子车祸肇逃案向承审法官关说。“最高法院”自律委员会审查后，认为萧仰归未关说，却也认为他向其他法官提到其子之案件，行为不当，建议“司法院”将他移送“监院”弹劾。“司法院”采取更严格的标准处理此案，认定萧仰归关说，立刻将他停职并送“监察院”弹劾，“公惩会”并处以休职半年之处分。后经“司法院”积极劝退，萧仰归旋即退休离职。由此可见，司法界对待关说的标准绝不随便，对自己的儿子也不行，难道“立委”可以例外？

　　“检评会”的成立，原是希望引入外部的监督机制，弥补司法机关内部自律的不足，加速淘汰违法滥权司法官。但“检评会”面对陈守煌、林秀涛的关说案，却是“痛骂”而“轻罚”，严厉指责却轻轻放下，完全看不出裁量的理路，也看不出维护司法价值的用心。

　　先检视“检评会”成立后评鉴过的两个案件。其一，台东地检署检察官刘仲慧当庭辱骂书记官，并发表歧视台东人、污蔑宗教的言语；经“检评会”评鉴，建议送“监院”免除其检察官职务。其二，台北地检署检察官林冠佑开庭时恫吓、怒骂被告，侮辱或要求告诉人不要和解，“检评会”也建议送“监察院”将他休职两年。

　　这两位检察官因损害他人人格，被“检评会”认定失职而建议重惩；相形之下，“检评会”认为陈守煌关说行为无法为检察官表率，林秀涛的作为使司法的公正性受到质疑，均严重伤害检察体系独立客观的形象，然而“检评会”却只建议警告处分，岂符合比例原则。个人人格当然重要，但检察官整体形象岂会不足为意？或者，“检评会”只会拿小检察官开刀，但一碰到沾惹政治的议题，戒尺就拿捏不定了。

　　“检评会”轻纵陈守煌和林秀涛，理由之一是两人坦白事发经过，态度诚恳；这样的说法，似流于感情用事。尤其，陈守煌随即反悔，否定“检评会”的报告，且拒绝承认自己有错。如此一来，“检评会”不仅犯了天真轻信的错误，也形同受到了愚弄。

　　“检评会”创下轻放关说的恶例，从制度面看，“法务部”也不宜率尔推翻“检评会”的决议；然而，事情并非毫无挽救余地。关键在，“监察院”仍可主动对陈守煌和林秀涛提出弹劾，送职务法庭惩戒；一旦职务法庭作出惩戒处分，两人的“警告”行政处分就会自动失效。这种作法，有不少前例可循。

　　“监察院”即将再度面临黄世铭的处分案，如果同时也将涉及关说的陈守煌、林秀涛移送弹劾，将具有重要的象征意义，防止司法正义一路倾斜。否则，若陈守煌涉关说仅受警告处分，“监院”又置之不理，将严重影响“立法院”处理关说案、民事诉讼处理王金平、确认党籍案等连串案件的价值拉锯，形同承认权势阶级关说有理，司法正义弃械投降。此刻，是“监察院”出手的时候了！