审视“保障房空置” 应避免政策摇摆

　　评论员蒋璟璟

　　山东1.29万套，海南9000多套，广东1.15万套，云南2.3万套……近日多个省份审计结果暴露出保障房空置尴尬。一边是中低收入群体期盼早日实现“安居梦”，一边是大量保障房空置“遇冷”窘境。

　　一贯以民心工程自诩的保障房，居然一再遭遇“房等人”的窘境，实在难以想象。“四省空置五万套”的说法，令人遗憾。然而，单纯的“总数”并不能说明问题。透过“空置率”统计，才可评估保障房领域的真实情况。于此，虽无一套成体系的数据结论，却也不乏参考样本：去年媒体曝，“河南6个省辖市，廉租房空置率高达51.3%。”由此推之，其它地方的境况，想必也难以乐观。

　　当然事后归因总是容易。解释“保障房遇冷”现象，各方多有成熟见解：比如，在“任务指标”的压力下，各地开建保障房“求量不求质”，自然吸引力有限；再比如，保障房申请门槛太高、程序复杂，导致有资格、有意愿入住者少之又少……当然，在自由市场主义者看来，以行政力干预房屋的供给与分配，本就是吃力不讨好的低效之举。

　　各说各话，在着手解决问题之前，似乎有必要对问题的性质先予厘清！保障房的空置局面，到底是因为政策执行偏差，亦或是政策本身路径失当？于此，有发声认为，“行政之手介入住宅市场”，自始至终就合理性存疑。此一观点纵使不无道理，置于现实语境内也令人不安。一方面，商品房价格居高的语境内，否定保障房的政策思路，公众实现“安居梦”貌似也别无他途；另一方面，如果政策当真急刹掉头，又势必导致投入陡增，更难给民众以稳定预期。可谓代价巨大！

　　基于此，我们仍主张，将“保障房空置”理解成执行层面的操作失误。对症下药，无技术难度，却有太多利益纠葛。但有必要重申，无论未来推出哪种方式的“修正”方案，总该顺着长远与系统的视角梳理之，避免其又衍生附加的负面效应。而这，也恰是“保障房遭冷遇”的教训之一吧。