157个车位被外租 小区车库变餐馆停车场

　　1月17日，南方日报接到蓬江区上城骏园业主投诉，称小区新开的餐馆将小区内的车库数百个车位由一人承租，设为餐馆的停车场。17日，数十名业主聚集在小区内讨说法，要求餐馆停止营业，并要求开发商将租给餐馆的车位重新出售或出租，优先满足小区业主需求。

　　业主质疑

　　157个车位被外租

　　小区车库变餐馆停车场

　　小区车位短缺成了江门多个小区的通病。由于规划滞后，许多建成时间较长的小区业主只能忍受着停车难的困扰。

　　上城骏园是江门北新区的一个高档住宅楼盘，其中一二期业主早已入住，第三期目前也进入了销售的尾声。近日，上城骏园数十名早期业主在小区内聚集抗议。原因在于近期小区的商业部分新开了一家名为魏源府的餐馆，业主称这家餐馆一下子从小区内租赁了157个车位，直接把停车场设在了小区里。

　　记者在现场看到，在小区面向丰乐路一向是小区的商业部分，在商业部分的东南角有一家餐馆正在装修。据业主称，这家餐馆的规模十分大，整个商铺的二层都已经租下。记者看到，二楼的餐馆已经装修好，业主称餐馆已经开始试营业。

　　在小区的商业街的外墙挂着一个LED电子屏，屏上写着“魏源府停车场”，箭头直指小区内部。

　　小区的车位本来就僧多粥少，餐馆一下子租下大量车位这一举动更是让本来停车难的业主愤怒不已，业主们直接把矛头指向小区的物管，声称要物管撤场。“我们小区的车位本来就不够用。现在有空的车位为何不优先租给业主？这十分不合理！”业主陈先生说。

　　业主称小区一直存在车位不足的问题，据悉小区现在正在卖车位。“车位肯定是不够的。我们住一二期的住户，要去三期买车位。不仅距离远，日后三期的业主不够车位也会引起纠纷。”一位业主说。据悉，甚至有业主将车停到小区外。记者当日赶到现场的时间是下午五点左右，此时小区门前的道路两旁已经停满了车辆。

　　记者跟随业主顺着餐馆的停车指示进入小区内的这一停车场。这一停车场位于上城骏园18、19、20栋的最底层，记者看到目前这个停车场大量的车位是空置状态，业主称之前这个车库也没有出租给业主停车，而是堆放杂物。据业主介绍，这一停车场有157个车位，被开发商卖给一名非小区业主，现在餐馆从所有者手上一次性租下这157个车位作为餐馆的停车场。一方面小区车位紧张，业主停车难；另一方面，餐馆出手阔绰，一下子从小区拿下上百车位作为停车场，这鲜明的对比让业主气愤难平。

　　门岗形同虚设

　　小区安全何以保障

　　除了餐馆占用了小区大量的车位以外，由此带来的小区安全问题也是业主们所担心的。记者在现场看到，在小区商业街背后是上城骏园小区，小区朝丰乐路的入口处有保安看守。但自从餐馆在里面设置了停车场后，这一门岗便形同虚设。记者进入时声称是前往餐馆吃饭便可轻易进入，并不需要登记或查问。

　　进入到停车场附近，可以看到这个停车场和小区其他车位并没有连通，原本有一条柏油路直接通往小区内部，现在被装上了栅栏与小区进行分割，业主可以刷卡出入。可以看得出物管方面考虑过小区的安全性问题。

　　但业主对物管方面如此简陋的处理方案并不满意。业主认为这一栅栏安全性差，而且没有专人把守。在车库的侧面是一个高地，距离小区一楼的车库仅有一米多高的距离，成人轻易就可以翻越。记者在现场查看时见到几名小孩正在攀爬。业主对这部分区域向外开放后带来的安全隐患十分担忧。

　　业主认为物管纵容餐馆将小区内的车库设为停车场，等于向社会开放了小区的公用面积。“这条道路是小区的消防通道，是属于小区的公共区域，换言之，我们业主是为这块面积出了钱的。现在凭什么让餐馆向外开放？”记者看到在道路上停放了一辆小货车，占据了道路一半的宽度，几张棉被在绿化带上晾着。业主指着地上的污渍称，平时餐馆还将杂物、餐具等堆放到道路上，弄得污水横流，污秽不堪。

　　更令业主们气愤的是，原本为小区把守进出大门的门岗简直成了餐馆停车场的看守员，而小区真正的入口后退让至几十米后，并且无人把守。“小区的保安也是我们缴纳物管费聘请的，这样岂不是我们出钱为餐馆聘请保安？”

　　跟进

　　记者三赴物管处采访均被拒

　　开发商称车位全售已无关联

　　记者在餐馆门口，见到了一名据称是餐馆负责人的中年女子。记者向其求证租赁车位一事时，该女子称100多个车位在租商铺时已经附带租下了，声称自己是有合法手续，记者向餐馆另一名负责人索取相关手续查看未果。

　　业主称这100多个车位已经被一名非小区业主买下。这些车位是开发商持有还是已经出售给个人？记者在业主的引领下来到了小区物管处。上城骏园物管负责人邓桂萍见到记者即表示已下班匆匆离去，次日记者再次来到物管处，工作人员称邓桂萍已经外出，记者第三次来到物管处，让工作人员当场给其打电话，该名负责人拒绝接受采访，并让工作人员“不要搭理”。

　　记者随后致电开发商相关负责人，一位不愿公开姓名的负责人称开发商早已撤场。但对方承认这一百多个车位已售，但不是出售给一人，而是“出售给不同的人”。记者向其核实是否小区业主将其买下时，该负责人称当初买下车位的是商铺的业主。“至于业主拿来干什么，或者出租给谁，这是他们的商业行为。”但即使是卖给商铺业主，由于商铺数量极为有限，所以还是会出现一人拥有大量车位的情况。而且业主质疑开发商当初卖车位未经公示程序。

　　记者无法查阅上城骏园的车位数，该负责人也称记不清楚。但她表示一定是按规划要求来建设的。

　　这部分出租给餐馆的车位是属于配备给住宅的还是配备给商铺的？该负责人表示规划时没有明确划分。“商业部分也需要配套车位，上城骏园是2007年报建的，但当时报建时没有明确划分哪些是小区车位哪些是商业配套车位，但这些车位都是同属上城骏园小区的。”

　　记者查阅相关法律，发现《中华人民共和国物权法》第七十四条明确表示：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。这一车库明显位于上城骏园小区的建筑区划内，但在车位紧张的情况下，该小区的车位显然并没有用于缓解这种紧张的状况。

　　南方日报记者 全泽超