经适房被一房二卖 律师巧施计诉讼保全"保住"房子(2)

　　汪女士并非善意取得 买房行为无效

　　在孙律师的指导下，靳女士收集了与宋先生交往以来所有的资料。孙律师在此基础上整理出一套完整的证据材料。同时，孙律师注意到，宋先生与汪女士的房屋买卖价格明显低于当时市场价格，而且宋先生与汪女士原本相识。

　　庭审中，孙律师主张，靳女士与宋先生签订的房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，虽然签订协议时该房屋不具备上市交易的条件，但是在诉讼当时，房屋已经可以上市交易，故房屋买卖协议真实有效。

　　而针对汪女士购买涉案房屋的事实，汪女士主张，对于宋先生已经将房屋卖给靳女士的情况并不知情，且支付了购房对价，应属于善意取得。靳女士的损失可以要求宋先生赔偿。

　　孙律师郑重指出，宋先生与汪女士之间房屋买卖价格明显偏低，且现有证据足以证明宋先生与汪女士早就相识。孙律师认为宋先生与汪女士二人系恶意串通，宋先生与汪女士之间的房屋买卖行为应属无效。

　　经审理，一审法院采信了孙律师的全部主张，认为汪女士购买房屋的行为不属于善意取得，判决确认宋先生与汪女士之间的房屋买卖行为无效，并判决宋先生与汪女士在判决生效后30日内配合将房屋过户至靳女士名下。汪女士不服一审判决上诉至中级人民法院，法院二审驳回了汪女士的上诉请求。

　　再起波澜 靳女士被诉代位赔偿

　　汪女士败诉后，房子终于被转到靳女士名下。不甘心的汪女士又向朝阳法院起诉靳女士，称宋先生与其房屋买卖合同被法院判决无效，宋先生须返还她已付购房款20余万元。现在，房屋已经过户至靳女士名下，宋先生有权要求靳女士支付购房款20余万元。宋先生因身体健康原因无法要求靳女士还款，由汪女士代为索债。经过两审法院，汪女士再次败诉。

　　靳女士取得房产证后，就她与宋先生房屋买卖合同善后事宜，再次向朝阳法院起诉，要求宋先生给付违约金。宋先生收到起诉状后，提出了反诉，要求靳女士支付剩余房款。法院经过两审，最终双方债务相抵后，靳女士不但无须再支付剩余房款，宋先生还要支付靳女士违约金6万余元。

　　律师说法

　　孙晓辉律师认为，本案争议的焦点主要是三个：一是经济适用房买卖合同效力问题；二是汪女士是否是善意取得的问题；三是代位权行使的条件问题。