●目前我国有1300多万网瘾少年，各类戒除网瘾机构300多个，产业规模达数十亿元，收费没有统一标准。(央视)

　　●针对“每周上网40小时以上就可认为是网瘾”消息，舆论纷纷反驳。重庆专家证实，这一标准缺乏说服力。(重庆晚报)

　　诚如网友所说：“是否有网瘾，判断的依据不应是简单的上网时间”“每周睡觉40小时是睡瘾的标准”“我发现自己对饭有严重精神依赖，每天都要吃三顿饭，否则浑身不自在，手脚无力。请问饭瘾怎么治疗”……

　　披着科学外衣的网瘾标准，其荒诞程度不言而喻。寻找专家言论的逻辑死症只是反思的第一步，这样的反思应更进一步，追问类似荒诞不经的标准缘何前仆后继。譬如，前两年，险些成为强制执行的全国“馒头标准”以及孔子、关公等历史名人的标准画像标准。

　　标准是理性的产物，它是经过人脑抽象出来的普遍的东西，具有较强的普适性。如果标准不能普适，标准也就无所谓标准，而是个人偏好了。也就是说，标准应该是放之四海而皆准的东西，理性的基因让它摈弃了许多的个人和部门利益，以超然的姿态出现在世人面前，成为一种客观性原则。如果标准夹杂着私利，为一己之利损众人之利，这就是现实版的利令智昏了。一些医疗机构及这些机构的专家为网瘾标准鼓与呼，最终图的不就是将网瘾治疗当作一项有利可图的产业？

　　然而，标准一旦成为利益的跳板，“被网瘾”成为网络新词的背后，意味着被掏腰包！更要命的是，一个被夸大了的标准制度下的“产业”，技术不成熟，治疗方式城管化，又在酿造血的惨剧。孩子死在网瘾治疗所里，已经让公众看到自利标准的狰狞面目了。

　　让标准与部门(行业)利益划清界限，有本事的行业，凭自己的本事吃饭，昧良心的钱，靠给别人扣上精神病之类大帽子的名义来讹诈钱财，注定会重蹈王熙凤的下场：机关算尽太聪明，反误了卿卿性命！