专家：对袭警以妨害公务罪从重处罚体现立法智慧

□　本报记者 　　陈丽平

　　据公安部一份报告显示，2013年，全国暴力抗法袭警案件共造成23名民警牺牲、44名民警重伤。2014年，因暴力袭警造成1943人次的民警受伤，其中因围攻殴打造成民警重伤12人，轻伤259人，因执法执勤时遭遇暴力袭击造成重伤110人，轻伤1541人。对警察从侮辱、谩骂、威胁、诬告等精神伤害，升级到围攻、阻挠、殴打、袭击等人身伤害，是当前袭警现象的一个主要特征。

　　刑法第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

　　新通过的刑法修正案(九)在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款，规定：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。

　　“在妨害公务罪中将袭警行为明确列举出来，可以更好地起到震慑和预防此类犯罪的作用，同时也是对执行公务的警察的一种特别保护，既回应了公安机关的诉求，同时又避免了将暴力袭警单独定罪带来的弊端，保证了法律结构的稳定。这是一种立法的折中，我们的法律修改得相当巧妙。”中国刑法学研究会会长、北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志认为，刑法修正案(九)对这一条款的修改充满智慧。

　　赵秉志说，立法者在刑法中设置该罪，旨在为政府进行正常的社会治理活动提供必不可少的法律保障，也就是说只要以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，都是扰乱公共秩序罪，比如国家税务人员依法在收税，市场管理人员依法管理市场等。新法新增的第五款对第一款更进一步明确，涉及到两个方面，一个是方式，锁定为暴力袭击，而不是威胁方式，因为暴力袭击所造成的伤害比威胁方式所造成的伤害更严重；另一个是将范围规定为人民警察，并且是正在依法执行职务的人民警察。

　　中国政法大学教授阮齐林同意这种观点。他认为，这个条款的适用要特别注意前提条件，一个前提条件是使用暴力手段袭警的，这与其他方式有所区别。暴力方式危害大，对人民警察的伤害也大，而威胁的方式相对来说较小。第二个前提条件是依法执行职务的人民警察，也就是说，如果人民警察不是在依法执行职务的时候被暴力袭击了，是不能够被列入暴力袭警范围的。

　　对此，赵秉志解释说，警察是一个具有特殊身份的群体，经常需要处理紧急事务。这些事务大多关系到公民财产、健康、生命安全，甚至关系到整个社会秩序。警察是执法者，如果袭击警察，会造成双重危害，既是对依法执行职务的人民警察本身造成的危害，同时又会妨碍警察正在执行的非常重要的公务。因此从法律上说，暴力袭警本身也应该比袭击其他执行公务人员造成的后果更严重，应当从重处罚。

　　“突出对依法执行公务的警察的保护确有必要，但不是无原则地突出，也不是无限制地突出。”赵秉志强调说。

　　警察行使警察权，对于保护公民人身和财产权起着极为重要且不可替代的作用。基于警察权的特殊性以及暴力袭警事件日益增多的现实，不断有人大代表和法学专家呼吁设立“袭警罪”。而部分学者则从法理和我国国情出发予以反对，单独设立“袭警罪”在我国陷入了争论。

　　赵秉志指出，我国公安机关一直希望把暴力袭警罪单独定罪，这不只是名称不同的区别。从处罚力度来说，与妨害公务罪从重处罚相比，单独成罪涉及的刑罚更重，威慑力也更大，应该予以谨慎对待。

　　对袭警罪的规定，英美法系和大陆法系也不相同。英美法系国家、地区多将较轻的袭警行为单独规定为犯罪。而大陆法系却没有袭警罪的规定，将威胁、袭击和伤害警察的行为规定为妨害公务的犯罪。如日本刑法规定，在公务员执行职务时，对其实施暴行或者胁迫的，构成妨碍执行公务罪，可处3年以下惩役或者监禁。我国台湾地区“刑法”第一百三十五条不仅规定妨害公务员执行职务罪，还在该罪中规定了结果加重犯的情形。其他国家如意大利、俄罗斯、西班牙、丹麦等国以及我国澳门地区也都采用了这种立法模式。

　　“我国采用了大陆法系的立法模式，将暴力袭警纳入到妨害公务罪。暴力袭警的犯罪特征符合妨害公务罪的定义，这也是在法理上的一种认可。也就是说，袭警是一种特殊的妨害公务行为，如果再单独设立袭警罪就重复了，完全没有必要。”阮齐林说。

　　“很多国家刑法都对暴力袭警作出规定，有些国家是单独定罪，有些是将其放在妨害公务罪的一种情节来对待，比较典型的有法国、德国、日本等国家。我们国家采取的是第二种形式，也就是没有单独定罪，而是将暴力袭警定为妨害公务罪从重处罚情节。”赵秉志解释说，这主要是为了不引起老百姓更大的反感。如果单独定罪，定一个更重的刑罚，我们警民关系可能会更加紧张，而且警察在执行公务时会更加有恃无恐。

　　阮齐林认为，我国警察对于老百姓来说处于强势。毕竟警察机关是权力机关，如果一旦增设“袭警罪”，是否会导致警察权力的扩张和滥用？这是我们所担心的。

　　“既要对警察进行保护，又不能保护过分，要找一个平衡点，而这样修改既着重保护了警察，又作了一定限制，而且没有超出妨碍公务罪整体的处罚幅度。”赵秉志认为，立法机关这次修改是非常理智、非常巧妙、非常智慧的。见习记者 朱 琳