乌克兰危机显战争新模式：军事力量运用仅占20%

　　乌克兰危机发生后，外军一些专家敏锐地意识到，传统战争出现了与国内政治运动，或是所谓“颜色革命”加速融合的趋势，呈现出一种新的战争模式。这种战争模式投入少、风险小、收益大，已成为主要国家对外用兵的重要选择。

　　新型战争模式的总体特征是，战争一方首先通过非军事手段在敌国推动一场内生性反政府或独立运动，然后根据敌国内部形势发展，秘密或公开对其使用武力，并以保护民主人权等名义，掩盖自己的军事行为，最终达成战争的政治目的。这种战争模式具体有三大特点：

　　一是参与力量多元分散。从平民百姓到学者政客，从非政府组织到政府机构，从犯罪分子、恐怖分子、极端组织到武装匪徒和雇佣军，从特种部队到一般任务部队，无论是国内的还是国际的，无论是平时还是战时，都有可能以某种方式参与其中，并发挥独特作用。

　　二是非军事力量使用比例上升。武装斗争正在从主要使用军事力量，转向综合使用政治、外交、经济、信息等非军事力量，非军事力量在战争中的运用越来越广泛，对战争的决定性作用越来越大，而军事力量的运用则越来越少。据俄军估计，这种战争中非军事力量与军事力量的使用比例达到4∶1。

　　三是战争升级难以觉察。这种战争往往发起于一些非常微小的国内事件，诸如游行示威、街头政治等，随之国内政治力量出现分化，继而是内乱、冲突、内战，最后有可能出现外部直接的武力干预。战争进程这种由内而外、不断升级的特点，导致出现了三个问题：一是难以判断是否发生了战争，因为战争一开始可能只表现为政治运动或“国内革命”；二是难以判断战争的具体发起时间，战争与和平的传统界线正在消失；三是难以及时有效地应对战争，随着事件的升级，国家的国防和安全体系由于出现分化，能力逐渐下降甚至瘫痪瓦解。

　　我们通常把战争分为冷兵器战争、热兵器战争、机械化战争、信息化战争等。这种分法主要是从技术角度出发。但战争本质上还是一种特殊的社会现象，分析战争也应当从社会角度出发，考察战争的参与力量、实施手段和战争进程本身发生了何种变化，才能更加全面准确地认识战争，做好战争准备。对新型战争模式有必要认真研究，有力应对。

　　首先，充分认识研究新型战争模式的紧迫性。战争是政治的继续，最有利于达成政治目的的战争模式才是最好的战争模式。美国学者早在上世纪就提出了非正规战和第四代战争理论，2002年又提出“复合战争”理论，2005年后又提出“混合战争”理论，并在利比亚战争、叙利亚内战和乌克兰危机中充分加以运用。俄军自2013年开始研究这种战争模式，并在克里米亚冲突、应对乌克兰局势过程中进行了实践，取得了良好的效果。

　　第二，确立大防务观，加紧完善国防和安全保障体制。在新型战争中，战争发动者综合运用方方面面的力量，针对敌国的种种弱点展开蜂群攻击，逐渐对敌对政权形成难以逆转的“势”。应对这种挑战，核心是要使各种敌对力量无法汇聚。做到这一点，仅仅依靠军队或是某个强力部门是不够的，必须树立“大国防”理念，把相关国家机构、社会组织甚至个人的力量联合起来，及时平息每一种扰动的力量，切断各种力量的联系渠道，防止产生共振。俄罗斯适应这一要求，已经依托军队指挥体系，正式建立起了国家、地区和次地区三级防务指挥体系，统一领导和指挥国防、安全、军工和经济领域50多个军地部门。

　　最后，更加重视意识形态领域的斗争。新型战争模式的逻辑起点，是对国家内部力量进行分化，形成可以与现政权对抗的政治军事力量，而分化的基础，就是不同力量的价值追求、政治路线和执政理念等有所不同，简言之就是在意识形态领域出现分歧。美军2013年在《战略地面力量：赢得意志较量》白皮书中首次明确提出“人域”概念，强调要利用地面力量先期塑造有利的战场环境，并把它作为未来冲突的核心战略重点。应对这种危机，要求统筹各方力量，在内宣和外宣两个战场，在电视广播、报纸杂志、网络空间等全维信息领域，牢牢把握主动权和话语权，消融击退敌对国的恶意炒作和信息侵略。

　　（作者方明 单位：军事科学院）