评论：不能拿生命来验证桥梁质量

　　13日上午，江西庐山西海风景区司马旅游码头发生桥面塌陷事故，造成18名游客擦伤或落水。对于外界对桥梁质量的质疑，工作人员表示，庐山西海风景区“十一”接待超过16.8万人，“那么多人都通过检验了，足见此次事件与桥梁质量无关。”(10月14日《长沙晚报》)

　　有惊无险，只是洗了个澡，此次塌桥没有造成游客死亡，算是不幸中的万幸。游玩本是赏心乐事，险些把命都丢在景区，怎不让人心有余悸？安全事故发生后，景区照例是否认，将责任推到游客身上，什么游客太多、不听劝阻等等。

　　从照片和视频可见，本次事故发生时，通过桥面的游客并不算太多，就这流量桥梁都承受不了，怎么好意思说“事件与桥梁质量无关”？ 况且，在没有天灾等意外的情况下，一座刚刚竣工不到一个月的新桥突然塌陷，要说不存在质量问题是没有说服力的。

　　建筑市场存在着层层转包、层层克扣现象，早已是公开的秘密。一些工程经过一轮“击鼓传花”，落到最终接盘者手上时，剩余的钱已不够成本支出，为保持一定的利润空间，承包方惟有将工程交由缺乏技术的农民工施工，并通过以次充好、偷工减料等方法瞒天过海，建筑物质量也就可想而知。虽然西海风景区此次塌陷的桥梁规模不大，要是刨根问底查一查，恐怕也存在转包、回扣等问题。

　　国内一些景区，本来就存在重服务、轻安全现象，缺乏对游客安全高度负责的态度，一些高山大川等自然景观的道路、栈道、桥梁普遍存在惊险有余安全不足问题，如四川黄龙景区下山栈道不设栏杆，就非常危险。再加上景区管理者唯利是图，一切向钱看，希望游客越多越好，容易出现安全隐患。

　　在一定时期内，扎堆出游的中国式休假局面还难以改变，面对游客暴增的特点，景区要有非常规的安全意识，各种游乐设施要有超常规的安全系数，首先保障游客安全，然后再谈其他。不能拿游客的生命来验证旅游设施的质量，毕竟人命大于天，出了事，再来补救为时晚矣。(练洪洋)