山东商报：取消信访排名是给民意“治堵”

　　信访排名，在我国各地已实行数年。据了解，以取消信访排名为标志的信访改革正在进行时，“其力度、影响程度，不亚于劳教制度废除”。而中央有关部门的思路是“把矛盾化解在基层，把问题解决在当地”，避免矛盾涌入信访。(11月11日《新京报》)

　　取消信访排名，此前已现端倪：早前多地官员就曾披露，自今年3月起，暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。而今，“信访改革”的轮廓初现，排名取消在望。

　　应该说，信访排名设立，不乏善意初衷。在社会转型、矛盾多发、信访洪峰涌现的背景下，它旨在建立“信访工作绩效与政绩挂钩”的机制，来促使矛盾化解在基层，纾解民众诉求。但在时下，它衍生出不少负面激励：在挂钩式考核下，某些基层政府受“政绩驱动”，动辄粗暴截访，造成多输格局。

　　信访排名，催生出稳控压力，也成了截访行径的诱致因素。在此情境下，而改变信访责任追究、“一票否决”等机制，显然应提上矫枉议程。而信访改革，是对此的积极呼应。它有助于纠正“重数量、轻解决，重稳控、轻化解”的考核方式，消减基层官员的维稳重压：官员能基于民生本位的视角，而非维稳动机，去纾解信访中寓含的民生诉求。

　　避免“矛盾涌入信访”，说到底，是对信访本质的厘清：信访无关“捣乱”，是法治渠道淤塞下公众的迂回表达；它是衡量社会稳定的一个状态值，更是群众诉求申述的一种通道；上访者也非“麻烦和刺头”的代名词，而应成填补治理缺陷的“反推力”。

　　推动信访问题的良性解决，当注重源头化解，以改善民生为着力点，在面对上访时，悉心聆听，认真求解。在权利敏感期，善待访民，正视问题，更考量着治理的温润度。而推行“枫桥经验”，将矛盾化解前置，疏通行政诉讼、司法救助等救济渠道，就合乎这“源头治理”的思路。它有助于倒逼基层治理从“堵”到“疏”的转变，也以拓宽制度化应对的口径，“消化”喷涌的民生诉求。

　　实质上，实行信访改革的时机，也已酝酿充分。近年来，我国信访制度也在循序“改进”：如修改民事诉讼法，加强检察监督，以期破解信访困局；以信息化推进信访模式嬗变……而中央纪委信访室官员张少龙也曾表示：各级纪委监察机关要坚决杜绝一切“拦卡堵截”上访群众的做法，引起舆论共振。取消信访排名，也正当其时。

　　当然，在舆论期待很高的情形下，信访改革当跳出“小修小补”的层面，应是一揽子制度设计嵌套，实现质的改变，唯有如此，才能对接“媲迹劳教制度废除”的高期待。

　　取消信访排名，究其意义，就在于消解民意诉求的“堵点”。也只有突破掣肘、实现源头治理，信访机制才能革弊布新，烙上法治印记。(佘宗明)