评论：不让专座不开车的逻辑

　　11月29日，广西南宁市法制办公室和南宁市交通局组织多名专家论证，将《南宁市城市公共汽车客运管理办法》中“不让座就被赶下车”的规定改为不让出专有座位将被拒绝提供营运服务。(见12月1日《长沙晚报》)

　　在道德规范部分失灵、利他行为动力不足的当下，公交车上“老弱病残孕”专座被占用的情况时有发生。相关部门试图通过提高违规成本来保障专座名副其实，有良善的初衷。

　　然而，从道德上讲，为特殊群体让座，是人皆有之的“恻隐之心”；从法律上讲，乘客上车已经与公交公司形成合同关系，如果因为占着专座不让，公交司机将其赶下公交车则属于单方结束合同。

　　“不让专座不开车”缺乏使用价值。一个好的规范，应该是道德价值与使用价值的有机结合；只有这样，规范才能具备强烈的、持久的、普遍的行为感召力和激励力量。“不让专座不开车”看上去很美好，在“落地”过程中却面临着诸多困难。如果缺乏强有力的实施操作系统，“不让专座不开车”就可能在执行过程中成为形同虚设的“稻草人”。

　　老弱病残孕有一定的私密性与内隐性，特殊乘客如何界定？比如，怀孕前三个月的“准妈妈”肚子通常无人看得出，一些病人凭眼睛也难以辨别。如果乘客拒不下车，驾驶员是否就可以不开车？如果不开车，其余乘客的合法利益就难以得到保障。“不让专座不开车”作为一种强制性手段，不可避免地会激发矛盾、引发冲突，应该如何善后？

　　在一些人道德焦虑的今天，解决让座难题，不能患上“法律依赖症”。当道德得到更多的认同和激励，当让座能够得到充分的尊重和认同，我们相信，一定会有越来越多的人愿意起身，微笑着给陌生人让座。（杨朝清）