广州日报：别让“冷衙门”成常规监管盲区

　　深圳市2013年度绩效审计工作报告25日提交市人大常委会审议，林业专项资金等暴露出不少问题。比如宝安区补贴黄麻布社区“万村绿”建设资金40万元，该社区支出31.5万元用于购买2株樟树、1株秋枫绿化社区办公楼。(12月26日《南方都市报》)

　　一棵树，十数万元，天价树早就激起无数民怨，可当地城管局表示，早前区绿委办曾调查过此事，未发现有违规情况存在。

　　不管手续怎么合法，三重追问无可规避：一者，“万村绿”工程，说到底是环境补偿行为，它意图不在于“审美”，而在于穷尽底线的努力，呵护环境、恢复生态。二者，正如相关部门所言，“万村绿”工程本身就语焉不详，具体安排买什么树、买多少树，没有相对应的政策规定，又谈何没有违反规定？三者，手续齐全的三棵天价树，要不是专项审计盯上了，估计只会“低调奢华有内涵”地继续呼朋引伴下去。据说“经费由广东省林业部门下发”，那么，发钱的部门该不该把这笔绿化资金纳入常态监管的范畴？

　　这些年来，审计盯得多的、民众关心得多的，往往是重点部门、关键科室，对于水务、林业这样的“冷衙门”，想当然地以为是“清水衙门”而缺乏监督。只是，无明确规定、无时间约束、无绩效考核，此类“三无”拨款可能遍及更多的“冷衙门”。事实上，这些容易被监督遗忘的角度，可能往往成为“问题”的重灾区：因为监督不足，所以弹性十足；因为明规则缺位，所以潜规则风生水起。

　　专项审计揭露的问题越多越频仍，起码说明常态监督机制确有失灵。如何让更多“冷衙门”晾晒在审计监督之下，并严防审而不改、审而不责，也许这也是一个具有普遍性的公共议题。 (邓海建)