为减少公务员家属福利待遇喝彩

　　雷辉

　　近日，顺德发布“特急通知”：从本月起，公务员家属（子女或父母）中办理职工医疗的人员，全部停保减员，不再享受职工医疗待遇。顺德有公务员说：“可以用‘哀鸿一片’来形容我们收到这一通知的反应。”

　　不少网友看了这一报道后很愤怒。他们说，公务员福利待遇已经够好了，没想到连公务员家属都能“利益均沾”，这是典型的“一人得道鸡犬升天”。

　　“看病难”、“看不起病”，是公众遇到的普遍难题，遭遇“大病致贫”的家庭并不鲜见。尽管近年来我国初步建立了全民医保体系，公众看病就医有了基本保障，但由于基本医疗保障制度，特别是城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗的保障水平还比较低，公众对大病医疗费用负担重反映仍较强烈。另一方面，无需缴纳医疗保险费的公务员等公职人员，却能享受到保障水平很高的公费医疗。公众对此意见很大。如今，人们发现不只是公务员自身，就连他们的家属也能享受到特殊待遇，不公平感自然更加强烈，“吐槽”也就在所难免。

　　福利待遇“双轨制”带来的不公平不只出现在医疗保障领域，教育、养老等领域也是如此。比如不少城市开办了机关幼儿园，这些幼儿园收费低、师资好、环境优美，但只有机关干部子女才能就读，普通公众子女只能“望园兴叹”。公务员和事业单位职工不缴一分钱养老金，却能领取高额退休金。普通公众缴纳了养老金，却面临养老金缺口风险。

　　匮乏社会，更患不均。在大家都有肉吃的丰裕社会，有人多吃几块，有人少吃几块，这只是量的差别，矛盾还没那么尖锐。而在匮乏社会，有人能够吃肉，有人却只能喝粥，这就是质的差别了，矛盾要尖锐得多。“不患寡而患不均”，是执政者必须顾忌的社会情绪。

　　有人说，公务员素质高，是“千军万马过独木桥”、层层选拔出来的优秀人才，他们的福利待遇比普通公众高是应当的。问题在于，公务员需要这么高素质的人才吗？在发达国家，一流人才通常会去企业等直接创造财富的地方，进入公务员队伍的往往是二流、三流人才。因为公务员并不直接创造财富，其实用不着太高学历和能力。现在每年公务员考试的时候，“本科一操场、硕士一礼堂、博士一走廊”，这恰恰是由于畸形的公务员福利体系和权力体系所致的。如果从提升社会整体生产力的角度看，政府不应当同企业过度争抢优秀人才。

　　我理解，网友们的愤怒中也夹杂着一种肯定。毕竟，顺德已经将这种不合理的福利安排废止了，这种“革自己命”的勇气和行为当然值得喝彩。

　　（作者系华南理工大学公共政策研究院高级政策分析师）