成都商报：余额宝是不是最大的货币空转？

　　有关余额宝的争论还在延烧。

　　继上周央行行长周小川表态不会取缔余额宝之后，10日，余额宝发布社会价值报告，称余额宝不仅不会推高社会融资成本，相反将增加实体经济可用资金总量，为实体经济输血。而央视特约评论员钮文新却认为，很多支持余额宝的学者都在用“金融创新”掩饰一个重要问题：余额宝引发了大规模的货币空转。二者孰是孰非呢？

　　客观地讲，按照余额宝目前的操作方式，确实存在着货币空转的现象，即通过货币的腾位，提高居民的投资收益。但说余额宝引发史上最大规模货币空转，就有点言过其实了。事实上在金融领域，货币空转现象一直比较严重。最典型的莫过于银行的存贷挂钩，即企业要想从银行获得贷款，必须按一定比例向银行存上一笔保证金。从多数企业的情况来看，保证金的规模都占企业贷款余额的30%左右。

　　这里所说的保证金其实与余额宝没有多大区别。不同的是余额宝的获益者是存款人，而保证金的获益者则是银行。如此一来，不仅银行的贷款规模出现了水分，银行的存款规模也出现了水分。

　　鼓励金融创新，并不是说可以滥用货币手段。余额宝确实不是真正的金融创新，它所引发的问题和风险也是完全可以看得见的。但如果仅仅将眼睛盯住余额宝，而对银行自身存在的货币空转问题视而不见，那就不是真正关注金融风险。

　　笔者不赞成给余额宝过高评价，但更不赞成只对余额宝指手画脚、而对银行存在的问题无动于衷。余额宝或许加剧了货币空转矛盾，但在银行通过贷款保证金等进行货币空转的“大巫”面前，它充其量只能算个“小巫”。如果要取缔余额宝，首先应叫停银行贷款保证金，因为它并不完全是银行防范风险的手段，在很大程度上已成为与民争利的工具。

　　新一届政府成立以来，反复强调要用活货币资金存量。说到底，就是担心货币过多发行带来泡沫泛滥，引发金融风险。也正因为如此，对余额宝等新的金融品种，的确需要加以规范，但对贷款保证金等与余额宝相同的银行行为，也需要加以规范，以免引发严重的金融风险。江苏 谭浩俊