评论：广州停车费听证有三个核心值得博弈

　　连日来，广州停车场收费标准调整将听证的消息备受关注。昨天有城中媒体报道称，一旦广州停车场调价听证方案通过，咪表收费将高达18元或22元/小时，成为我国内地最贵停车场收费标准。

　　其实，此次听证方案一出，就引起了多方质疑，普遍都认为是为道路咪表停车场企业谋利，而不能“缓解中心城区交通拥堵状况、引导公共交通出行”。那么，它有哪些措施是与缓解交通拥堵的停车场收费的政策原则相矛盾的呢？

　　要缓解中心城区交通拥堵状况、引导公共交通出行，需要提高的是非中心城区住户往中心城区去的汽车停车费，也就是提高商业临时停车的收费，以引导非中心城区居民乘坐公共交通工具到拥堵的中心城区去。而只有放开经营性停车场的价格，才是引导投资建设停车场的手段。

　　同时，还必须在拥堵的中心城区外围建设廉价的、引导停车换乘的大型公共停车场。政府应该主动投资建设，收费应该低廉，如果由社会力量投资建设，政府应该给予补贴。

　　此外，中心城区住宅停车场是车主的停车位置，收费应该是低廉的，从而鼓励车主尽量把车停在小区而不上路，这才能缓解中心城区交通拥堵状况。倘若提高这种刚需的停车费，则无益于缓解交通，更无可能引导中心城区居民使用公共交通出行。对于将配套停车场视为己有、当作商业停车场提高收费的行为，物价局应该制止并严查处罚。

　　中心城区交通拥堵，道路面积本来就缺乏，不应该画线占用为停车位。实在要停车，应该收取高额的出让金和道路占用费，其收入应该明确为公共交通基金，用于公共交通建设。在收益及其使用不公布并接受监督之前，也不能调价。

　　以上的这些政策原则，相信讲道理的都应该明白。对比之下，物价局提出的第一听证方案，提高住宅停车费显然是不对的，它应该由住宅小区业主大会来表决决定；而物价局提出的第二方案中关于商业停车场涨幅约定也是多余的，其价格涨落应该由市场供求来决定，而不是由物价部门来管经营性商业停车场的价格。

　　我以为，听证会听证的核心之一应该是小区配套的开发商独占的停车场到底属于商业停车场还是属于公共停车场？听证的第二个核心应该是利用道路停车的停车场的定价原则是什么？听证的第三个核心是没有设置廉价换乘停车场，能否不断扩大中心城区，提高停车收费？建议听证代表抓住这些问题展开听证博弈。

　　(王则楚 作者是广东省政府参事)