评论：“人人快递”还需闯过安全关

　　本报特约评论员王云帆

　　要说它“非法”，只是相对于快递业的传统来说显得不同而已。对于政府部门来说，保持观察、加强研究、未雨绸缪才是应对之策。

　　基于移动互联网思维而产生的“人人快递”，轻松地实现了“人人都是快递员”。据称，这种新型快递模式已开始在许多城市流行。

　　“人人快递”的原理并不复杂。普通人只要下载一款相应的手机应用并通过认证，就可在软件中寻找合适的快递路程进行抢单。对于多为兼职的自由快递员来说，抢到一单顺路的快递，既不需要额外投入，还能顺带挣一笔10元到30元不等的快递费。何乐而不为？从理论上说，只要“人人快递”认证的“自由快递员”足够多，覆盖的路线足够广，就能实现对个人闲置交通资源的优化利用，从而为快递公司大幅节省成本。

　　新生事物总不可避免地伴随着争议。点赞者固然倾心于这种“顺路快递”，用一对一的路线实现了个性化的快递服务，是有益的创新。也有业内人士直斥“人人快递”实为“违法的搅局者”，目的不过是为了“圈钱”。跳出利益牵绊来旁观“人人快递”，决定其市场前景的当然不在快递业自身，而在它的用户，在于消费者是否买账。

　　当快递同业在担心“人人快递”可能带来的行业冲击时，用户最为担心的却是安全问题。快递公司凭什么相信一个自由快递员，而将要派送的物品交给他？据介绍，“人人快递”采取的是认证模式，要求绑定自由快递员的银行账户，且自由快递员在接到一单快递后必须授信与快递物品等价的信用额度。同时，快递公司利用数据库也可方便地为所有自由快递员建立信用等级体系。基于淘宝、威客、众包等先行者的经验，这在技术上并不困难。

　　但这仅仅解决了快递公司与自由快递员之间的信任关系问题。对寄件方和收件方来说，“人人快递”又将如何防止因快递“外包”而可能导致的用户个人信息泄露！也许快递公司愿意雇用自由快递员，但寄件方和收件方不愿接受自由快递员的服务该如何处理？再者，自由快递员与快递公司之间也不是严格意义上的员工与公司的关系，若因自由快递员给用户造成了损失，谁来赔付？按什么标准赔付？自由快递员在快递派送途中受伤是否算工伤？快递公司能否对这类“工伤”一管到底？

　　上述问题都是“人人快递”要面对的现实难题。当然也有理由相信，对应上述问题的解决方案正在或将要被实践。它的最终结果，市场自会给出答案。要说它“非法”，只是相对于快递业的传统来说显得不同而已。对于政府部门来说，畏之如虎或不闻不问都不应成为选项，保持观察、加强研究、未雨绸缪才是应对之策。