评论：垃圾分类需更多思路的“分类处理”　

　　随着中国经济社会的发展，城市化的加速，产生的一个副产品就是垃圾围城。2000年6月，北京、上海、南京、杭州、桂林、广州、深圳、厦门被确定为全国8个垃圾分类收集试点城市。但14年过去了，效果却并不明显。

　　媒体通过调查，对垃圾分类政策推进艰难，归纳了三点原因，分别是：民众缺乏垃圾分类的知识普及；对垃圾分类对环境和自身权益长远有益缺乏真正认知；废品回收产业链不够配套完善，甚至在垃圾处理终点对此也缺乏更严格的处理流程。

　　事实上，对垃圾进行分类是必然趋势，要想这有序推进，就需要更多“分类”引导和激励。

　　首先，垃圾分类的重要意义，还需要进一步普及。政府部门可以联合民间组织，组织义工、志愿者到各个试点小区进行宣传，让民众了解垃圾分类的详细处理方法。而对于下一代的教育，更是要深入到各个学校，让“垃圾分类从娃娃抓起”不至于成为一句空话。

　　其次，垃圾处理需要更多的“分类”激励手段。必须承认，垃圾分类相对比较麻烦，需要每个家庭的投入。那么，对于垃圾处理的积极性发动，是否可以采取垃圾分类处理较好的家庭，享受一定程度的垃圾处理费减免？通过对居民的激励，让其将垃圾分类成为一种习惯。

　　以往，垃圾分类处理主要还是走政府主导的模式。从住建部提供的信息来看，就连投入相对较多的北京、上海、广州、杭州等地，投入也难以满足需求。这说明，垃圾分类处理应当更多地借助市场的力量。政府可以鼓励更多企业进入垃圾分类的相关领域，既让企业获利，又能进一步降低政府的投入，何乐而不为呢？

　　垃圾分类需要更多思路的“分类处理”，对孩子从启蒙期的教育，可以让下一代对垃圾分类有主动参与的意识。对居民提供相应的制度激励，可以让更多人主动参与，做好垃圾分类的先期工作。通过政府引导让更多市场主体参与到垃圾分类的流程中，也能解决针对垃圾处理问题政府投入有限的困境。

　　实际上，垃圾分类的“分类处理”思路和办法，也可以借鉴到环境保护的其他领域，比如时下社会关注度很高的雾霾应对，就可用类似的方式来推进。环境治理现象背后的因素确实比较复杂，也因此，一刀切的政策效果总是难如人意，而必须根据不同情况采取“分类处理”，方能取得预期效果。(毕舸)